Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/160/2024 6624203703 21. 11. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6624203703.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX, B. B., narodená XX.XX.XXXX a A. B., narodený XX.XX.XXXX, všetci bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov: matka C. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Veľký Krtíš, t.č. D. X, C. E., štátna občianka SR a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, C. E., t.č. G. XXX/XX, C. E., štátny občan SR, o zníženie výživného na maloleté deti, o späťvzatí návrhu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je vedené konanie o návrhu otca maloletých detí, ktorým žiadal zníženie výživného na maloleté deti. Dôvodom zníženia vyživovacej povinnosti bola zmena schopností a možností navrhovateľa, jeho príjem je nižší a preto žiadal znížiť vyživovaciu povinnosť na maloleté deti zo sumy 100,- Eur na každé dieťa na minimálnu výšku. 2. Následne podaním doručeným súdu dňa 02.09.2024 vzal navrhovateľ svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu. 3. Výzvou zo dňa 11.09.2024 súd vyzval kolízneho opatrovníka a matku maloletých detí, aby sa v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy písomne vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu a zastavením konania. 4. Kolízny opatrovník ani matka maloletých detí sa k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania v stanovenej lehote nevyjadrili, súd má za to, že späťvzatie návrhu a zastavenie konania nenamietajú. V konaní nie je potrebné pokračovať ex offo. 5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
8. Keďže navrhovateľ – otec maloletých detí A. B., narodený XX.XX.XXXX vzal svoj návrh na zníženie výživného v celom rozsahu späť, a súd má za to, že matka maloletých detí a kolízny opatrovník nenamietajú späťvzatie návrhu a zastavenie konania, nakoľko sa v stanovenej lehote k spätvzatiu a zastaveniu konania nevyjadrili, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne. Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).