Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/146/2024 6624203754 31. 01. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6624203754.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u starej matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XX, XXX XX G., štátna občianka SR, otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. F. XX, XXX XX G., štátny občan SR, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XX, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd výchovné opatrenie – napomenutie a výchovné opatrenie – dohľad
n e u k l a d á.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec svojim podnetom na začatie konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia – napomenutia a dohľadu nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 31.07.2024 sa domáhal nariadenia výchovného opatrenia – napomenutia a dohľadu nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj podnet odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 21P/26/2012-23 zo dňa 29.03.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2012 bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky H. I., nar. XX.XX.XXXX. Stará matka žije v spoločnej domácnosti s ďalšími maloletými deťmi J. D. a K. D., ktoré jej boli tiež zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina žije v zanedbanom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky maloletého dieťaťa. Dom pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a toalety. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že príjem do rodiny tvorí dávka v hmotnej núdzi vo výške 180,-Eur, prídavok na dieťa v celkovej výške120,-Eur mesačne a opakovaný príspevok dieťaťu zvereného do náhradnej starostlivosti v sume 438,-Eur. Maloletý A. je v evidencii úradu s poruchami správania od roku 2024 na základe doručeného predvolania od ORPZ v Lučenci z dôvodu prejednania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Rodina maloletého A. B. je od uvedeného obdobia monitorovaná úradom, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zamerané na zmiernenie, resp. odstránenie porúch správania v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Od uvedeného obdobia boli úradu opakovane doručované dokumenty ohľadne priestupkovej činnosti maloletého A.. Mal vulgárne nadávať starej matke, vyhrážať sa jej fyzickou ujmou na zdraví, dopustil sa priestupkovej činnosti – zneužívanie alkoholických nápojov, dopúšťal sa opakovaných priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, opakovane sa dopúšťa priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
Dňa 19.07.2024 bolo úradu doručené uznesenie ORPZ v Lučenci zo dňa 13.05.2024, ktorým bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie mladistvému A. B. za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Na základe vyššie uvedených skutočností a vzhľadom ku skutočnostiam potreby dohliadnutia nad správaním a konaním maloletého A. B. a tiež z dôvodu, aby sa predišlo negatívnym prejavom v správaní sa maloletého Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, navrhol nariadenie výchovného opatrenia – napomenutia a dohľadu nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Z rozhodnutia Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy zo dňa 15.05.2024 má súd za preukázané, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXXX sa uznal vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. l písm. e) v spojení s § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, ktorého sa dopustil na blízkej osobe tým, že úmyselne narušil občianske spolunažívanie iným hrubým správaním a to tak, že dňa 10.02.2024 v čase okolo 13:00 hod. na adrese Polichno 19 nadával matke, starej matke, že je piča a kurva. Konanie proti maloletému bolo zastavené podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a) zákona o priestupkoch z dôvodu, že skutok o ktorom sa koná sa nestal. (č.l. 6-7 spisu) 3. Z rozhodnutia o priestupku Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy zo dňa 04.06.2024 má súd za preukázané, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa uznáva vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. l písm. d) zákona o priestupkoch tým, že úmyselne narušil občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví C. L., tým že dňa 30.10.2023 v čase okolo 21:00 hod. v Obci Polichno v miestnom pohostinstve fyzicky napadol menovaného a to tak, že ho opakovane udieral do oblasti tváre, následkom čoho spadol na zem. Uvedené konanie si malo vyžiadať lekárke ošetrenie s dobou liečby do 7 dní a poranenie oka s dobou liečby do 10 dní. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona o priestupkoch sa obvinenému za spáchaný priestupok uložilo pokarhanie. (č.l. 8-9 spisu) 4. Z hodnotenia maloletého dieťaťa L. M. N. C. M. O. zo dňa 10.05.2018 má súd za preukázané, že maloletý je žiakom 5. B triedy, 5. rok školskej dochádzky. Správanie žiaka nie je v súlade so školským poriadkom, ktorý porušuje, neprezúva sa, nerobí si domáce úlohy, nenosí si často všetky pomôcky učebné a občas ujde z poslednej hodiny. Žiak učiteľov počúva, v kolektíve je obľúbený a zadané úlohy na hodinách robí. Za prvý polrok mal 14 neospravedlnených hodín, v druhom polroku zatiaľ 6 neospravedlnených hodín. Spolupráca so starkou je dobrá, keď ju predvolávajú tak príde, ale len vtedy. Ak je nejaký problém, volajú starej mame, ktorá sa sťažuje, že si s ním nevie dať rady. Počas telefonických pohovorov so starou matkou doporučili skúšanie žiaka, keďže sa sám učiť nevie, ale zmena nenastala žiadna. (č.l. 10 spisu) 5. Z rozhodnutia o priestupku ORPZ v Lučenci, okresného dopravného inšpektorátu zo dňa 04.04.2024 má súd za preukázané, že maloletý sa dopustil priestupku, keď dňa 20.01.2024 v čase od 00:01 hod. v Meste Lučenec na ulici P. E. Q. R. F. X viedol, ako vodič osobné motorové vozidlo tov. značky Seat Cordoba, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu ORPZ v Lučenci. Pri kontrole bol vyzvaný, aby predložil doklady potrebné k vedeniu a prevádzke motorového vozidla, pričom nevedel predložiť vodičský preukaz. Následnou vykonanou lustráciou bolo zistené, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia na žiadnu skupinu vozidiel. Na mieste s ním bola spísaná správa o výsledku, objasňovania priestupku, ďalšia jazda s vozidlom mu bola zakázaná. Maloletému bola uložená pokuta vo výške 300,-Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 12-tich mesiacov, ktorý začína plynúť dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. (č.l. 12-13 spisu) 6. Z oznámenia Mestskej polície Lučenec zo dňa 30.04.2024 má súd za preukázané, že bola maloletému vykonaná dychová skúška dňa 27.04.2024 o 00:11 hod. s výsledkom 0,61 ml/l (1,27 ‰). Porušil týmto § 2 ods. 2 Zákona o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov o zriaďovania prevádzke protialkoholických záchytných služieb tým, že požil alkoholické nápoje dychová skúška na alkohol bola vykonaná v New York Bare na Novohradskej ulici v Lučenci na základe dôvodného podozrenia, že tam mladšie osoby požívajú alkoholické nápoje. Maloletý bol odovzdaný matke, ktorá sa na miesto dostavila. (č.l. 14 spisu) 7. Z uznesenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, okresného dopravného inšpektorátu ČVS:ORP-83/DI-LC-2024 má súd za preukázané, že bolo voči maloletému vznesené obvinenie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na základe toho, že dňa 13.05.2024 v čase od 12:28 hod. viedol ako vodič bez vodičského oprávnenia osobné motorové vozidlo značky Škoda Felícia v D. O., kde bol na Námestí mieru pred predajňou Jednota na parkovisku zastavený hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Lučenci, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že mu bolo rozhodnutím o priestupku Okresným dopravným inšpektorátom
Lučenec, pod sp. zn. ORPZ-LC-OD2-36/2024-P zo dňa 04.04.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, uložený okrem iného zákaz činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 12-tich mesiacov od 04.04.2024 do 04.04.2025, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. b) Zákona o cestnej premávke a o zmene doplnení niektorých zákonov. (č.l. 17 spisu) 8. Uznesením, č.k. 5P/14/2024-32 zo dňa 23.08.2024 súd začal konanie o nariadení výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 32 spisu) 9. Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 04.11.2024 má súd za preukázané, že bol vydaný voči maloletému rozsudok, sp. zn. 2T/76/2024 dňa 10.09.2024, právoplatného dňa 10.09.2024 pre prečin, z dôvodu ktorého bol odsúdení na odňatie slobody podmienečne na 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní jedného roka do 11.09.2025 a bol mu uložený zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 14 mesiacov. (č.l. 47 spisu) 10. Z Centrálne evidencie správnych deliktov a priestupkov má súd za preukázané, že maloletý sa dopustil 9-tich priestupkov. (č-l- 48-58 spisu) 11. Zo šetrenia k osobe maloletého poskytnutého Okresným riaditeľstvom PZ v Lučenci, odboru poriadkovej polície zo dňa 05.11.2024 má súd za preukázané, že voči menovanému sú evidované 4 trestné činy a 9 priestupkov. Z toho 6 priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, jeden priestupok proti majetku a dvakrát priestupok proti BaPCP. (č.l. 63 spisu) 12. Z lustrácie v ZVJS zo dňa 29.01.2025 súd má za preukázané, že mal. A. B. je vo väzbe v Banskej Bystrici. (obálka apud acta por.č. 23) 13. Z dôvodu, že maloletý je momentálne vo väzbe súd mu neuložil výchovné opatrenie napomenutie a dohľad. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
a
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.