Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 41T/8/2025 6625010146 19. 05. 2025 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2025:6625010146.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na hlavnom pojednávaní konanom, dňa 19. 05. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto rozhodol: rozhodol: Obžalovaný: H. F. S. Y. Á. Č., nar. XX. XX. XXXX vo Y. F., trvale bytom P. XXX, uznáva
sa
v i n n ý m, ž e
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/56/2021-319 z 30.05.2022, právoplatným 11.08.2022 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/63/2022 z 11.08.2022 okrem iného mu bol podľa § 76 odsek 2, § 78 odsek 1 Tr. zák. uložený ochranný dohľad vo výmere 1 roka, pričom H. F. ako odsúdený bol dňa 26.03.2024 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, kde sa následne dňa 02.04.2024 hlásil u probačného a mediačného úradníka, kedy bol riadne poučený o výkone ochranného dohľadu, čo potvrdil svojím podpisom, avšak na ďalšie vopred dohodnuté stanovené termíny, na ktoré bol predvolaný v dňoch 04.10.2024 a 06.12.2024 sa opakovane nedostavil bez ospravedlnenia a bez uvedenia dôvodu svojej neprítomnosti a takýmto konaním maril účel ochranného dohľadu, ktorý mu uložil súd, teda maril výkon úradného rozhodnutia súdu tým, že dopustil sa závažného konania, ktorým maril výkon uloženého ochranného dohľadu, čím
spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. k) Tr. zák. za to sa mu u k l a d á : Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 54 Tr. zák. trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obžalovaný p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obžalovaný p o v i n n ý trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho vyhlásení sa prokurátor ako aj obžalovaný vzdali práva voči nemu podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2). Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). - Vzhľadom na to, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva voči nemu podať odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.