Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/21/2026 6626200522 11. 06. 2026 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200522.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. a otec D. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, na návrh navrhovateľky: C. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I.Súd z v e r u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti C. E., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á maloleté dieťa zastupovať, spravovať všetky jeho bežné záležitosti, v tom aj majetkové, poskytovať mu všestrannú výchovu a výživu, poberať za neho opakované sociálne dávky, ako aj iné majetkové a nemajetkové plnenia, nakladať s nimi v prospech maloletého dieťaťa. II. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas matky. III. Matka j e p o v i n n á platiť na maloleté dieťa výživné, v minimálnom rozsahu vo výške 30% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. IV. Týmto rozsudkom s a r u š í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11P/197/2010-43 zo dňa 07.07.2010 V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala návrh na zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti. Ako dôvod uviedla, že maloletá sa nachádza v Reedukačnom centre v Zlatých Moravciach. 2. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. konania 17P/21/2026/37 zo dňa 24.03.2026 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá A. B. zverené do osobnej starostlivosti C. E.. 3. Dňa 17.03.2026 zaslal kolízny opatrovník správu z prešetrenia pomerov z ktorej vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec spisová značka 17P/70/2022-101 zo dňa 13.05. 2023 bol zmenený výrok o výkone ústavnej starostlivosti tak, že ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v Reedukačnom centre v Zlatých Moravciach. Navrhovateľka má do náhradnej starostlivosti zvereného aj maloletého A. E.. Dňa 17.02.2026 im bola zaslaná žiadosť z Reedukačného centra v Zlatých Moravciach, kde je aktuálne umiestnená maloletá A. B.. V závere správy sa konštatuje, že maloletá si vyžaduje jednotné
výchovné vedenie, emočne stabilné prostredie a jasne nastavené hranice. Vzhľadom na to, že je tehotná odporúčajú zveriť maloletú do starostlivosti pani E., ktorá by mohla poskytnúť zázemie A., ale aj jej nenarodenému dieťaťu, ktoré by malo dostať šancu vyrastať v domácom prostredí. Keďže A. bude mať umožnené doštudovať daný ročník individuálne, jej vzdelanie v Zlatých Moravciach nie je prekážkou pre daný návrh na zverenie do starostlivosti C. E.. 10.03.2026 požiadali o poskytnutie súčinnosti F. C. ohľadne matky maloletej, z ktorej vyplýva, že sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste. Dňa 13.03.2026 vykonali sociálne šetrenie v rodine pani E. na adrese C. XX. V spoločnej domácnosti býva s ňou maloletý A. E., G. B. a jej maloleté deti A. B. a G. B.. Obývajú rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve pani H.. Rodinný dom pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne a dvoch izieb. Zariadený je vhodným účelovým nábytkom. Domácnosť je vykurovaná pevným palivom, vodu majú z vlastnej studne. Kúpelňa zatiaľ nie je prerobená, avšak ju prerábajú. V tejto súvislosti bola pani E. upozornená, že maloletá A. po pôrode potrebuje vhodné podmienky súvisiace so zabezpečovaním hygieny. Ona uviedla, že s tým nemá problém, pretože kúpeľňu dorobia a môžu sa chodiť umývať aj do druhej domácnosti. Hygiena v domácnosti bola v čase sociálneho šetrenia na dobrej úrovni. Pani E. preukázala miestnosť, kde by v prípade zverenia maloletá A. mala svoju izbu. Pani E. uviedla, že matka sa dlhodobo zdržiava v zahraničí, údajne je tam na psychiatrii, o maloletú neprejavuje žiaden záujem. Vzhľadom na vyššie uvedené doporučujú návrhu pani C. E. vyhovieť. 4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu, žiada aby maloletá bola zverená do jej náhradnej starostlivosti aby sa vrátila z Reedukačného centra. V súčasnosti od marca je už v jej starostlivosti aj so svojim synom. Zabezpečuje starostlivosť o svojho syna je so starostlivosťou spokojná aj s jej správaním. Matka o maloletú neprejavuje záujem. 5. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletej. 6. Kolízny opatrovník uviedol, že prešetrili pomery u náhradného rodiča, správy sa pridŕžajú že náhradný rodič má vytvorené podmienky a je v záujme maloletej aby došlo k zrušeniu ústavnej starostlivosti aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Teta pri návšteve neuvádzala nedostatky s maloletou. Je už len na maloletej ako bude tetu rešpektovať, tak aby sa správala v hraniciach, ktoré jej určí ona. 7. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len "ZR") náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípade, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 8. Podľa § 44 ods. 2 ZR náhradná starostlivosť na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletými deťmi a inou osobou môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. 9. Podľa § 44 ods. 3 ZR náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"). 10. Podľa § 45 ods. 1 ZR, ako to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu , predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá zabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 11. Podľa § 45 ods. 2 ZR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa splnenie podmienky trvania pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
12. Podľa § 45 ods. 3 ZR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 13. Podľa § 45 ods. 4 ZR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia ; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu, ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 14. Podľa § 45 ods. 6 ZR rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobne, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 15. Podľa § 45 ods. 7 ZR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa ods. 1 nezaniká. 16. Podľa § 45 ods. 8 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinnosť poskytovať maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa poukazovali výživné Úradu práce sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť, poukazovaním výživného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa ods. 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nároku na výživu maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 17. Podľa § 45 ods. 9 ZR súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa výkon náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 18. Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 19. Podľa § 62 ods. 2 ZR obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 20. Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 21. Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
22. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 23. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 24. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté deti je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 25. Podľa § 78 ods. 3 ZR pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 26. Podľa § 81 ods. 1 ZR ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v súčasnej dobe sa maloletá nachádza v dočasnej starostlivosti u tety C. E., a to na základe neodkladného opatrenia, ktorým bola zverená do jej osobnej starostlivosti. Matka maloletej sa v súčasnosti nachádza na neznámom mieste a otec maloletej zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z tohto dôvodu je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa aby bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti C. E., ktorá prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú, ktorá má vytvorené vyhovujúce osobné, rodinné aj majetkové pomery na to aby vedela v súčasnosti zabezpečiť všestrannú starostlivosť o maloletú A.. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 28.Vzhľadom na to, že vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu naďalej trvá, určil súd matke povinnosť platiť výživné na maloletú vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, nakoľko sa matka v súčasnosti nachádza na neznámom mieste. V súčasnej dobe minimálna suma výživného, ktorou je každý rodič povinný prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa je 38,92€ mesačne, v tejto sume súd určil platiť výživné na maloleté dieťa počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré výživné bude matka zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. 29. Výrok o trovách súd založil na ustanovenie §52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.