Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 13C/10/2024 5624201574 18. 06. 2024 JUDr. Janka Majerčíková ECLI:SK:OSLM:2024:5624201574.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY -213C/10/2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci žalobcov: 1. / rade A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, D. XXX/X, XXX XX E.- F., 2. / rade A. G. C., nar. XX. XX. XXXX, D. XXX/ X, XXX XX E. – F., 3. / rade H. I., nar. XX. XX. XXXX, J. XX/XX, XXX XX E. – F., 4. / rade K. I., nar. XX. XX. XXXX, J. XX/XX, XXX XX E. – F., všetci zast. : JUDr. Miroslav Koníček, advokát, A. Bernoláka 6, 034 01 Ružomberok, proti žalovanému: A. H. – nezistený vlastník, zast. : Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdková 36, 817 15 Bratislava, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu, takto rozhodol: -213C/10/2024 I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. , 2. , 3. a 4. rade a žalovaného k nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností Okresného úradu Ružomberok, odbor katastrálny, nachádzajúcej sa v okrese Ružomberok, obec Ružomberok, k. ú. F., evidovanej na LV č. XXXX, zapísanej ako parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu parc. č. E-KN 4926, druh pozemku: orná pôda, výmera: 607 m2. II. Súd p r i k a z u j e novovytvorený pozemok parcela registra „C“ parc. č. C-KN 345/5 – zastavané plochy a nádvoria o výmere 299 m2, vytvorený geometrickým plánom č. 36672769-144/17 z 29. 11. 2017, do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcom v 1. a 2. rade A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a A. G. C., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom E. – F., D. XXX/X. III. Súd p r i k a z u j e novovytvorené pozemky parcela registra „C“ parc. č. C-KN 354/3 – zastavané plochy a nádvoria o výmere 270 m2, parcela registra „C“ parc. č. C-KN 354/5 – zastavané plochy a nádvoria o výmere 23 m2, parcela registra „C“ parc. č. C-KN 355/2 – záhrada o výmere 10 m2 a parcela registra „C“ parc. č. C-KN 356/2 – zastavané plochy a nádvoria o výmere 5 m2, vytvorené geometrickým plánom č. 36672769-144/17 z 29. 11. 2017, do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcom v 3. a 4. rade H. I., nar. XX. XX. XXXX a K. I., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom E. – F., J. XX/XX. IV. Žalobcovia v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odstupujúcemu spoluvlastníkovi – žalovanej sumu vo výške 696,67 eur na účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, a to v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
V. Žalobcovia v 3. a 4. rade s ú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť odstupujúcemu spoluvlastníkovi – žalovanej sumu vo výške 717,64 eur na účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, a to v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. VI. Stranám sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: -213C/10/2024
1. Podľa § 221a CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 2. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých sporových strán a ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie. 4. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám právo na ich náhradu nepriznal, keď tieto neboli z ich stranu uplatnené žiadne. Poučenie: -213C/10/2024 Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, 1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Proti tomuto rozsudku už odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa sporové strany vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku. (§ 227 ods. 1 CSP).