Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/153/2024 5624204883 18. 02. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5624204883.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B., toho času Detské centrum Slovensko, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B. a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, v konaní o spoločnom návrhu navrhovateľov C. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, D. a C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, H., toho času bytom F. XXX/XX, D., na zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti C. A. C., nar. XX.XX.XXXX a manžela C. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní sa o maloletú osobne starať v rovnakom rozsahu, ako starostlivosť vykonávajú rodičia a sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. II. C. A. C., nar. XX.XX.XXXX a manžel C. A., nar. XX.XX.XXXX sú povinní najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletej oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletej do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením maloletej III. Matka maloletej C. D., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že výživné je povinná poukazovať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok do plnoletosti maloletej. IV. Otec maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že výživné je povinný poukazovať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok do plnoletosti maloletej. V. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok orgán sociálnoprávnej ochrany detí je povinný raz za 6 mesiacov vždy k 31.12. a k 30.06. príslušného kalendárneho roka podať správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu o kvalite náhradnej osobnej starostlivosti a ku skutočnosti, či rodičia môžu zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Dňa 23.12.2024 podali navrhovatelia návrh na zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia návrh odôvodnili tým, že v roku 2022 im bola zverena´ do na´hradnej osobnej starostlivosti nevlastna´ sestra A. B. a to I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B. v konaní sp. zn. 3P/21/2022 a chceli by, aby obe i kedˇ nevlastne´ sestry vyrastali spolu v ich doma´cnosti. Maloletá A. B. sa nacha´dza v profi rodine u matky navrhovatelˇky C. A. C.. Tu maloletú A. spoznali a vytvorili si k nej vztˇah. Pravidelne ju navsˇtevujú, poma´hajú pri bezˇny´ch cˇinnostiach starostlivosti o dietˇa, ako je ku´panie, kr´menie, prebalˇovanie, pobyt vonku, kupujú jej veci na oblecˇenie a hracˇky. I. ma´ A. velˇmi rada, rada s nˇou tra´vi cˇas, hra´ sa s nˇou, poda´va jej hracˇky, poma´ha so starostlivostˇou o nˇu, odnesie kojenecku´ flˇasˇu po kr´meni´, prinesie plienku, podbradni ´k, pomenovala po nej svoju oblˇu´benu´ ba´biku. Vzˇdy sa tesˇi´, keď idú za A.. 2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 09.01.2025, č. k. 20P/153/2024 súd ustanovil maloletej na zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok. 3. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci vykonal pojednávanie. Súd pojednávanie vykonal v neprítomnosti matky a otca maloletej, ktorí sa na pojednávanie nedostavili napriek tomu, že boli o termíne pojednávania aj o podanom návrhu informovaní zo strany kolízneho opatrovníka. Matka si zásielky na adrese trvalého bydliska nepreberala, súdu ani kolíznemu opatrovníkovi nie je známa žiadna iná adresa, na ktorej sa matka zdržuje a kde by jej bolo možné doručovať písomnosti. Matka nemá ani vlastný mobilný telefón prostredníctvom ktorého by bolo možné sa s ňou skontaktovať. Matka bola o termíne pojednávania informovaná prostredníctvom otca zo strany kolízneho opatrovníka. Otec maloletej takisto zásielky súdu na adrese trvalého bydliska nepreberá a adresa, ktorú uviedol kolíznemu opatrovníkovi ako tú, na ktorej by sa mal zdržiavať (J. XX, K. E.), nie je aktuálna. Otec ani matka sa na tejto adrese nezdržujú, ani poštová schránka nie je označená ich menami. Navrhovatelia na pojednávaní dňa 18.02.2025 na podanom návrhu trvali a navrhovateľka uviedla, že s maloletou A. sa zoznámili tak, že jej rodičia pracujú v centre Karola Sidora Ružomberok ako profesionálni rodičia. Boli u nich na návšteve. Už majú v náhradnej osobnej starostlivosti aj nevlastnú sestru maloletej A. a to maloletú I.. Keď sa zoznámili s maloletou A., chodili k mojim rodičom už cielene kvôli maloletej A. aj 3-4 krát do týždňa. Pomáhali s bežnými vecami, ktoré sú potrebné pre maloletú A., nosili plienky, brávali ju von, v sobotu a v nedeľu si ju brali počas dňa, na noc ju potom zaniesli naspäť k rodičom. Jej nevlastná sestra I. má k nej veľmi pekný vzťah, si ju obľúbila, pomenoval po nej aj svoju bábiku. Keď je chorá a nemôžeme mať osobný kontakt s A., tak si volajú na WhatsApp, malá I. sa pýta, že čo papala A., čo robí atď. Začína sa medzi nimi budovať veľmi pekný vzťah, preto dali návrh na zverenie aj maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti, aby sestry vyrastali spolu a mali spolu kontakt a tento vzťah sa ďalej udržal. Teraz sa presťahovali do rodinného domu v L., kde má I. väčšiu izbu, kde by mohla byť s ňou aj maloletá A.. Navrhovateľka uviedla, že aktuálne nepracuje, je na rodičovskej dovolenke s maloletou I., predtým pracovala v školstve, teraz v júni minulý rok 2024 skončila bakalársky stupeň štúdia na vyučovanie prvého stupňa základnej školy a pokračuje v magisterskom štúdiu. Matka sa o maloleté deti zaujíma, otec vôbec. S ním nie sú v kontakte. Matka sa pýta ohľadom I., ale aj A., No čo sa týka A., to ju vždy nasmeruje na centrum, že tam sa musí pýtať, lebo ju nemajú v starostlivosti zatiaľ. Ona matku len ubezpečí, že je A. v poriadku, ale informácie o nej nie je oprávnená podať. Pokiaľ sa týka I., tam sa pýta, či je zdravá, ako sa má, ale viac sa nepýta pokiaľ ja ona nenapíšem. Fyzicky sa nestretávajú, pretože akékoľvek stretnutie, keď aj bolo dohodnuté a prejavila matka záujem, tak nikdy neprišla. Pritom si dohadovali termín aj hodinu a pýtali sa, že či jej to vyhovuje, ona vždy povedala, že áno a nikdy neprišla a aj tri hodiny čakali na stanici, ani sa neospravedlnila. Tak isto malo byť organizované stretnutie v Trenčíne na úrade práce ohľadom stretnutia rodičov s maloletou A., ani tu rodičia neprišli, tu tiež to stretnutie bolo zbytočné. Manžel navrhovateľky súhlasil s tým čo uviedla manželka a dodal, že pokiaľ dochádza k stretávaniu, tak manželka má priestor na to, aby aj doobeda išla aj cez týždeň za A., keďže nepracuje, je doma s malou I.. On až po práci je chvíľu s malou, keď ide manželkou s malou I. vyzdvihnúť od rodičov. Potom cez víkendy, tiež doobeda manželka odchádza skôr, pokiaľ je tam kontakt, on najprv uprace, zabezpečí nákupy a potom má kontakt s malou. Pokiaľ sa týka I. M. A. sú si z jeho pohľadu veľmi podobné, sú ako dvojičky medzi ktorými je dvojročný rozdiel, sú stále usmiate, keď vidí I., tak vidí v nej A..
4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní odporučila zveriť maloletú A. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Pokiaľ sa týka rodinných pomerov navrhovateľov aj rodičov maloletej A. odkázala na správu, ktorú podávali súdu. Naposledy bola s otcom v telefonickom kontakte po pojednávaní dňa 14.01.2025, kedy sa riešilo výchovné opatrenie ohľadom maloletej A., pokiaľ sa rozhodne o tejto náhradnej starostlivosti. Pýtala sa otca, prečo na pojednávanie neprišiel, on uviedol, že zabudol. Tiež ho informovala o tomto pojednávaní, čo vzal na vedomie, taktiež sa ale nedostavil. S matkou sa nevedia spojiť nijakým spôsobom iba cez otca a to sa nepodarilo. Naposledy čo majú informáciu, čo boli rodičia za maloletou, to bolo dňa 25.11.2024, kedy bolo dohodnuté plánované stretnutie v centre, avšak tu prišli neskôr, až v podstate na rozlúčku, kde to pani N. z centra upozornila, aby boli dôslední. Ďalšie stretnutie ani neprebehlo a bolo zmarené a aj to v Trenčíne, ktoré uvádzali na pojednávaní ohľadom výchovného opatrenia. Sporadicky teda otec je v kontakte s centrom ohľadom informácií o maloletej, pokiaľ sa týka matky, tu majú informáciu, že od januára nepoberá ani dávku v hmotnej núdzi, táto je pozastavená z dôvodu, že matka odmietla aktiváciu. O zárobkovej činnosti otca ani o jeho pomeroch nemajú vedomosť. 5. Su´d vykonal dokazovanie vy´sluchom navrhovateľov a obozna´meni´m sa s listinny´mi do^kazmi založenými v spise, a to najmä návrhom, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 13.01.2025 a zo dňa 14.01.2025, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 14.01.2025, oznámením Sociálnej poisťovne zo dňa 21.01.2025, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov zo dňa 12.02.2025 a pripojenými spismi Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/84/2024, sp. zn. 20Em/3/2024 a sp. zn. 20P/143/2024, pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový stav: 6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/84/2024 mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10.07.2024, č. k. 20P/84/2024-17 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom povinnosť odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti DETSKÉHO CENTRA SLOVENSKO, so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112 najdlhšie na šesť mesiacov od odovzdania maloletého dieťaťa. Rodičia túto povinnosť nesplnili dobrovoľne a bolo iniciované konanie o výkon rozhodnutia, vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20Em/3/2024. Maloletá A. bola odovzdaná do starostlivosti centra na základe výkonu rozhodnutia dňa 25.07.2024. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/143/2024 mal súd preukázané, že nad maloletou A. bolo nariadené výchovné opatrenie – dočasné odňatie maloletej z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje nad maloletou výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v centre - Detské centrum Slovensko so sídlom Karola Sidora 134, Ružomberok, IČO: 30 226 112, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Na základe tohto rozsudku je aktuálne maloletá A. v starostlivosti Detského centra Slovensko a nachádza sa v starostlivosti profesionálnych rodičov. 7. Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 13.01.2025 a zo dňa 14.01.2025 mal súd preukázané, že otec maloletej nie je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Otec nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, ani žiadnych štátnych sociálnych dávok. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 14.01.2025 mal súd preukázané, že matka nie je evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, nie je poberateľkou rodičovského príspevku ani prídavku na dieťa, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo výške 85,- eur mesačne. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 21.01.2025 mal súd preukázané, že ani otec ani matka nepoberajú dávku v nezamestnanosti, dávku garančného poistenia, nemocenskú dávku, úrazovú dávku ani dôchodkové dávky. 8. Zo správy o prešetrení pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 12.02.2025 vyplýva, že dnˇa 17.01.2025 bolo vykonane´ socia´lne sˇetrenie na adrese J. XX, K. E. u otca D. B., nar. XX.XX.XXXX a matky C. D., nar. XX.XX.XXXX. O uvedenom socia´lnom sˇetreni´ bol pa´n B. telefonicky informovany´ dnˇa 16.01.2025. Pocˇas telefonicke´ho rozhovoru uviedol, zˇe v doma ´cnosti bude len jeho partnerka, nakolˇko je on pracovne vytˇazˇeny´. Za´rovenˇ potvrdil, zˇe spolu s partnerkou zˇiju´ na adrese J. XX, K. E.. Pocˇas socia´lneho sˇetrenia bolo zistene´, zˇe na zvoncˇekoch bytove´ho domu nebolo uvedene´ meno ani jedne´ho z rodicˇov maloletej A. B.. Pa´n B. bol na´sledne telefonicky kontaktovany´, na telefona´ty nereagoval. Otec maloletej A. na´s telefonicky kontaktoval po pri´chode na tunajsˇi´ u´rad. Pocˇas telefonicke´ho rozhovoru uviedol, zˇe na zvoncˇekoch je uvedene´ meno L.. Dnˇa 24.01.2025 bol pa´n B. telefonicky kontaktovany´. Pocˇas rozhovoru bol s ni´m dohodnuty
´ termi´n opakovanej na´vsˇtevy na dnˇa 27.01.2025 okolo 9:00 hod. Pa´n B. s uvedeny´m termi´nom su´hlasil, uviedol, zˇe bude doma. Dnˇa 27.01.2025 bolo pocˇas socia´lneho sˇetrenia zistene´, zˇe pa ´n B. s pani D. na adrese J. XX, K. E. nezˇiju´. V byte, ktory´ prenaji´ma pa´n L., zˇije priblizˇne od ju ´la 2024 pa´n F., ktory´ pocˇas rozhovoru uviedol, zˇe byt dostal do prena´jmu po pa´novi B., ktory´ v nˇom zˇil s partnerkou pani D.. Pocˇas rozhovoru pa´n F. uviedol, zˇe pa´n B. s pani D. asi v ju´li 2024 odisˇli niekam do Ruzˇomberka, inu´ vedomostˇ o ich pobyte nemal. Ostatni´ susedia bytove´ho domu nemali vedomostˇ o pa´novi B. a pani D., uviedli len, zˇe v minulosti tu by´vali. Pa´n B. na telefona´ty nereagoval, ani nezavolal naspa¨tˇ. Pomery u navrhovateľov boli šetrené dňa 27.01.2025. Navrhovateľka sa nacha´dzala doma spolu s maloletou I. D., nar. XX.XX.XXXX, ktoru´ maju´ manzˇelia A. zverenu´ do na´hradnej osobnej starostlivosti. Maloleta´ I. ma´ rovnaku´ matku ako maloleta´ A.. Pocˇas vykona ´vania tere´nnej socia´lnej pra´ce bola doma´cnostˇ vedena´ na vy´bornej hygienickej u´rovni, nacha ´dzalo sa tam dostatok potravinovy´ch za´sob a hygienicky´ch potrieb. Byt, v ktorom manzˇelia zˇiju´ spolu s maloletou I. a ich plnolety´m synom L. pozosta´va z vstupnej chodby, kuchyne, WC, ku´pelˇne, spa´lne . Na´klady spojene´ s by´vani´m pre rodinu predstavuju´ 200 eur, rodina je taktiezˇ zaviazana´ plateni´m u´veru vo vy´sˇke 270 eur. Rodina aktua´lne riesˇi predaj predmetne´ho bytu a ku´pu rodinne ´ho domu v L., ktory´ je 5 – izbovy´, rodina by sa mala do konca mesiaca janua´r 2025 prestˇahovatˇ. Maloleta´ I. je v jej celodennej starostlivosti pani A. C. je na rodicˇovskej dovolenke, jej mesacˇny´ pri´jem je cca 700 eur, spolu s pri´spevkom v NOS a rodinny´m pri´davkom. Pa´n A. pracuje, jeho mesacˇny´ pri ´jem je cca 1.300 eur. V doma´cnosti s rodinou toho cˇasu zˇije aj plnolety´ syn p. A. C., ktory´ sa akti´vne podielˇa na chode doma´cnosti. Pani A. C. v rozhovore uviedla, zˇe spolu s manzˇelom na podanom na´vrhu trvaju´, maju´ za´ujem, aby sestry vyrastali spolu. Pani A. C. nadviazala kontakt aj pestu´nmi, ktori´ maju´ zvereny´ch su´rodencov maloletej I. a A.. Pani A. C. je v kontakte s biologickou matkou maloletej prostredni´ctvom socia´lnych sieti´, matka si pravidelne py´ta fotografie maloletej I., ktore´ su ´ jej sprostredkovane´. Matka malolety´ch sa pani A. C. dopytovala aj na maloletu´ A., v danej veci jej bolo odporu´cˇane´ sa obra´titˇ na zariadenie, v ktorom je maloleta´ umiestnena´. Kolízny opatrovník v správe konštatoval, že navrhovatelia sú v pravidelnom kontakte s maloletou A. vzhlˇadom k tomu, zˇe maloleta´ je umiestnena´ v profesionálnej náhradnej rodine u rodicˇov pani A. C.. Rodina navrhovateľov zˇije v mensˇom byte, kde je priestor stiesneny´ avsˇak v mesiaci janua´r 2025 by sa mali stˇahovatˇ do rodinne´ho domu. 9. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 10. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 11. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 12. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 13. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 14. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 15. Podľa §45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 16. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní, vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 17. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 18. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 46. 19. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada. 20. Podľa 47 ods. 5 Zákona o rodine ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 21. Podľa § 75 ods. Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 23. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 24. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, po spoľahlivom preukázaní skutkového stavu, súd vyhovel návrhu navrhovateľov na zverenie maloletej A. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, pretože návrh považuje za dôvodný. Navrhovatelia aktuálne vo výlučnej miere zabezpečuje osobnú starostlivosť aj polorodej sestre maloletej A., a to I. D., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá I. a maloletá A. majú spoločnú matku. Navrhovatelia poznajú dôsledky a ich povinnosti v náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa už starajú o maloletú I. D.. Súd nemal pochybnosti o kvalite ich starostlivosti o maloleté dieťa. V konaní bolo preukázané, že matka ani otec maloletej A. neprejavujú taký záujem o maloletú, aby sa dokázali o ňu adekvátne postarať, zabezpečiť jej po materiálnej aj psychickej stránke adekvátnu starostlivosť. Prakticky od narodenia maloletej A. je táto umiestnená v starostlivosti Detského centra Slovensko v Ružomberku a aktuálne umiestnená v rámci tohto centra v profesionálnej rodine. Za obdobie od narodenia maloletej A. doposiaľ si rodičia neusporiadali svoje osobné záležitosti tak, aby sa mohli plnohodnotne starať o maloletú a mali na to vytvorené vhodné podmienky. Ani jeden z rodičov maloletej nemá stabilizované rodinné, sociálne, bytové ani materiálne pomery tak, aby boli schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletú A.. Matka dlhodobo a opakovane zlyháva vo svojej rodičovskej kompetencii. Maloletá A. je už jej piate dieťa v poradí. Ani o jedno dieťa sa matka nestará. Matka nemá vytvorené podmienky na starostlivosť o maloletú, čo bol rovnako jeden z dôvodov odobratia súrodencov maloletej A. z jej starostlivosti, a to maloletej O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola na základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok zo dňa 21.02.2019, sp. zn. 2PPOm/1/2019, právoplatného dňa 15.03.2019 a vykonateľného dňa 21.02.2019 zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, maloletého N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol na základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok zo dňa 03.06.2020, sp. zn. 10PPOm/1/2020, právoplatného dňa 16.07.2020 a vykonateľného dňa 03.06.2020 zverený do Centra pre deti a rodiny DC-SK, so sídlom K. Sidora 134, 034 01 Ružomberok a následne bola nad ním rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 08.10.2020, sp. zn. 10P/38/2020, právoplatným dňa 30.11.2020 nariadená ústavná starostlivosť a rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 29.09.2021, sp. zn. 9P/10/2021, právoplatným dňa 29.10.2021, bol zverený do pestúnskej starostlivosti, ďalej maloletej N., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 04.03.2021, sp. zn. 11P/28/2021, právoplatným dňa 30.03.2021 a vykonateľným dňa 04.03.2021 zverená do Centra pre deti a rodiny DC-SK, so sídlom K. Sidora 134, 034 01 Ružomberok a následne bola nad ňou rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 04.05.2021, sp. zn. 11P/28/2021 právoplatným dňa 31.05.2021 nariadená ústavná starostlivosť a rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 17.02.2022, sp. zn. 11P/17/2022, právoplatným dňa 17.02.2022, bola zverená do pestúnskej starostlivosti a maloletej I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola uznesením Okresného súdu Ružomberok zo dňa 13.06.2022, sp. zn. 11P/104/2022, právoplatným dňa 05.07.2022 a vykonateľným dňa 13.06.2022 zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Detské centrum, so sídlom K. Sidora 134, Ružomberok a následne bola rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 03.11.2022, sp. zn. 3P/21/2022, právoplatným dňa 14.11.2022 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti práve navrhovateľov v tomto konaní. 25. Z uvedeného je zrejmé, že matka nemá rodičovské zručnosti, aby sa dokázala o maloletú A. postarať. Nemá žiaden príjem, ani stabilné bývanie. Objekt, v ktorom sa zdržuje, je vysoko rizikový aj pre dospelých ľudí, nieto pre maloleté dieťa. Otec maloletej deklaruje stabilné bývanie a príjem, avšak aj u neho absentuje rodičovská kompetencia. Zavádzajúco opakovane uvádzal adresu, kde býva, pričom bolo preukázané, že na adrese, ktorú otec uviedol ako adresu jeho spoločného bydliska s matkou na ulici J. XX, K. E. sa ani on ani matka nezdržujú. Kolízny opatrovník opakovane vykonával šetrenie na uvedenej adrese, pričom zistil, že na tejto adrese sa otec s matkou nezdržujú už dlhší čas (od júna 2024) a mali sa odsťahovať niekde do Ružomberka. Je zrejmé, že z uvedenej adresy rodičia odišli ešte pred narodením maloletej A. do nevhodného rizikového objektu v Ružomberku, kde sa matka po pôrode maloletej A. aj
vrátila. Matka o maloletú A. prejavuje záujem tým, že sa dopytuje ako sa má, ale nie vo vzťahu k tomu, že by mala záujem sa o dieťa starať. Otec poskytuje klamlivé informácie ohľadom bývania a rovnako nejaví záujem o starostlivosť o maloletú. Aj stretnutia, ktoré sú plánované práve na interakciu (stretnutie) rodičov s maloletou, rodičia neprišli vôbec, alebo prišli s meškaním, napriek tomu, že do poslednej chvíle kompetentných presviedčali, že sa stretnutí zúčastnia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletej A. nateraz ju zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú schopní maloletej poskytnúť zdravé rodinné prostredie, riadnu výchovu a lásku. Navyše sa navrhovatelia starajú o maloletú I., ktorá je polorodou sestrou maloletej A. a obe maloleté sestry si takto v jednej rodine môžu budovať vzájomné súrodenecké väzby a posilniť aj pokrvné rodinné puto. 26. Vo vzťahu ku vyživovacej povinnosti súd určil rozsah vyživovacej povinnosti matky aj otca voči maloletej vo výške minimálneho výživného 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom zverením maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov sa stáva príjemcom výživného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, v obvode ktorého má maloletá svoje obvyklé bydlisko. Súd pri určení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal z toho, že aktuálne pomery matky neumožňujú uhrádzať vyššie výživné. Matka je nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce, poberá iba dávku v hmotnej núdzi, pričom na pojednávaní kolízny opatrovník poukázal na to, že vyplácanie aj tejto dávky bolo matke pozastavené, nakoľko odmietla aktiváciu. Matka vedie nezodpovedný spôsob života a nemá finančné prostriedky na zabezpečenie základných potrieb ani pre seba. Rovnako súd nemal preukázané, že by bolo v možnostiach otca platiť vyššie výživné než výživné v minimálnej zákonnej výške. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd nezistil, že by bol otec oficiálne zamestnaný, otec rovnako ako matka nie je evidovaný ani ako uchádzač o zamestnanie. Súd nezistil na strane otca žiadne príjmy, jeho životná úroveň je nízka. Rodičia si nedokážu zabezpečiť ani stabilné bývanie, ani prácu. Neboli na ich strane zistené také možnosti a schopnosti, ktoré by umožňovali určiť vyššie výživné. Preto súd uložil matke aj otcovi maloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (životné minimum je od 01.07.2024 na úrovni 125,11 eur) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje 37,53 eur mesačne. Výživné sú otec a matka povinní platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok. 27. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na ´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok na na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na ´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach § 53 a nasl. CMP. Poučenie: sp. zn. 20P/153/2024 Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.