Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/40/2026 5626201176 17. 06. 2026 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2026:5626201176.3
Opravné uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXXX/X, C. a prechodnému pobytu D. X, okres Ružomberok, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 307 945 36, v náhradnej osobnej starostlivosti: E. F., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXXX/X, C. a prechodnému pobytu D. X, G. C., dieťa rodičov: matka nebohá H. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá zomrela XX. XX. XXXX a otec C. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu I. J. XXX/X, K., navrhovateľ: Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, PSČ: 811 0, IČO: 00 151 700, v konaní schválenie právneho úkonu v mene maloletého dieťaťa, o oprave chyby v rozsudku, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/40/2026 zo dňa 18. 5. 2026 ECLI:SK:OSLM:2026:5626201176.2 súd o p r a v u j e vo výroku I. tak, že správne znie: I. Súd s c h v a ľ u j e za maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX prijatie poistného plnenia vo výške 10.150 EUR od Allianz – Slovenskej poisťovne a.s. z poistnej zmluvy 0373021716 v prospech účtu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX. X. XXXX, v A. L., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, 811 06, IČO: 00686930, na účet J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. odôvodnenie: 1. Na pojednávaní 18. 5. 2026 súd schválil právny úkon v mene maloletého dieťaťa rozsudkom, ktorého výrok znie: I. Súd schvaľuje za maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX prijatie poistného plnenia vo výške 10.150 EUR od Allianz – Slovenskej poisťovne a.s. z poistnej zmluvy 0373021716 v prospech účtu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX. X. XXXX, v A. L., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, 811 06, IČO: 00686930, na účet J. XXXX XXXX XXXXXXXXXXXX. II. Súd ukladá E. F. povinnosť požiadať o súhlas súdu na čerpanie z prostriedkov účtu maloletého dieťaťa. Bez súhlasu súdu nie je možné nakladať s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 2. § 224 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP: Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. E. F. písomne 10. 3. 2026 požiadal o opravu rozsudku v časti čísla účtu maloletého A. B.. Na výzvu súdu 11. 6. 202 predložil kópiu Zmluvy o bežnom účte fyzickej osoby (originál zmluvy predložený na pojednávanie mu súd po oboznámení obsahu vrátil). Z predloženej zmluvy súd zistil správne číslo bežného účtu maloletého dieťaťa J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Ku chybe došlo tak, že k účtu je sporenie a sporiaci účet má číslo J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Súd podľa § 224 CSP opravil zistenú zrejmú chybu v rozsudku v čísle účtu maloletého dieťaťa
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. f/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.