Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 23P/1/2018 7718200022 11. 02. 2025 JUDr. Jana Uhrínová ECLI:SK:OSMI:2025:7718200022.29
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci mal. A. B., nar. X.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX B. F. G., zast.: JUDr. Miloš Kunec, advokát, Strojárska 113, Snina, otec H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, J., zast.: JUDr. Martina Čelková, advokátka, Štefánikova 22, Humenné, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I./ Zaväzuje matku povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. B., nar. X.X.XXXX, sumou vo výške 150 Eur mesačne, ktoré je matka povinná platiť k rukám otca, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, od vykonateľnosti tohto výroku rozsudku do budúcna. II./ Tým mení rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/1/2018-872 zo dňa 23.8.2022 v časti úpravy vyživovacej povinnosti matky k maloletej. odôvodnenie: 1./ Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 23P/1/2018 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. B.. 2./ Okresný súd Michalovce prvý krát vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 23P/1/2018 – 872 zo dňa 23.8.2022 takto: I./ Zveruje maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky. II./ Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia. III./ Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny kalendárny víkend v čase od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. s tým, že otec je povinný v stanovený deň a v stanovený čas si maloletú prevziať od matky a v stanovený deň a v stanovený čas maloletú vrátiť matke v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom pripraviť vždy riadne a včas. IV./ Zaväzuje otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. B., nar. X.X.XXXX, sumou vo výške 150 Eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred odo dňa právoplatnosti výroku tohto rozsudku, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky. V./ Zaväzuje matku povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. B., nar. X.X.XXXX, sumou vo výške 150 Eur mesačne, od 7.2.2019 do právoplatnosti výroku tohto rozsudku, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, ktoré je matka povinná platiť k rukám otca, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred. VI./ Dlžné výživné za obdobie od 7.2.2019 do 31.7.2022 v celkovej výške 6267,92 Eur povoľuje matke splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach 200 Eur s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné. VII./ Návrh kolízneho opatrovníka na uloženie povinnosti rodičom podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu zamieta.
VIII./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 3./ Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 21CoP/53/2023 – 921 zo dňa 19.10.2023 odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 23.8.2022 vo výrokoch I., II., III., IV. a VIII. a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 23.8.2022 je vo výroku V. a VI. právoplatný a vykonateľný. 4./ Okresný súd Michalovce druhý krát vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 23P/1/2018 – 965 zo dňa 13.2.2024 takto: I./ Zveruje maloletú A. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca. II./ Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia. III./ Matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. B., nar. X.X.XXXX každý nepárny týždeň kalendárneho roka v čase od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. IV./ - Počas vianočných sviatkov je matka oprávnená stretávať sa s maloletou každý rok od 25.12. od 12.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod. - Na Nový rok je matka oprávnená stretávať sa s maloletou každý rok 1. januára od 9.00 hod. do 18.00 hod. - Počas veľkonočných sviatkov je matka oprávnená stretávať sa s maloletou každý rok od veľkonočnej nedele od 12.00 hod. do veľkonočného pondelka do 18.00 hod. V./ Matka maloletú prevezme od otca v stanovenom čase v mieste bydliska otca a v stanovenom čase maloletú otcovi odovzdá v mieste bydliska otca. VI./ Otec je povinný maloletú na styk s matkou pripraviť vždy riadne a včas. VII./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 5./ Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podali odvolanie otec i matka. Odvolací súd uznesením č. k. 21CoP/50/2024 – 1005 zo dňa 3.9.2024 vrátil vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 225 Civilného sporového poriadku. Uviedol, že vzhľadom k tomu, že súd pristúpil k zvereniu maloletej do osobnej starostlivosti otca a ide o konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a s otázkou zverenia je spojená aj otázka výživy zo strany toho z rodičov, ktoré mu dieťa nie je zverené, bolo povinnosťou súdu rozhodnúť o vyživovacej povinnosti matky. Rozsudok Okresného súdu Michalovce, č.k. 23P 1/2018-872 je vo výroku V. ako aj VI. právoplatný a vykonateľný, avšak daný rozsah výživného zo strany matky súd vymedzil do právoplatnosti výroku, ktorým bude zverená do osobnej starostlivosti matky. Išlo o podmienku, ktorá nateraz nenastala, a preto je dôvodné, aby súd pokiaľ zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca rozhodol aj o povinnosti matky prispievať na výživu maloletej. Povinnosťou súdu je rozhodnúť o celom predmete konania, a tak v súlade s ustanovením § 225 CSP pristúpil odvolací súd k vráteniu veci na doplnenie o chýbajúcej časti predmetu konania. Týmto rozhodnutím zároveň súd pristúpi k zmene pôvodného rozhodnutia o výživnom zo strany matky , ktoré vo výroku V. je právoplatné a vykonateľné. 6./ Obaja rodičia v rámci svojich návrhov žiadali zaviazať rodiča, ktorému maloletá nebude zverená do osobnej starostlivosti sumou 150 € mesačne. Na pojednávaní vedenom dňa 11.2.2025 otec žiadal zaviazať matku vyživovacou povinnosťou 150 € mesačne. 7./ Súd na pojednávaní dňa 11.2.2025 vyhlásil dopĺňací rozsudok. 8./ Podľa § 36 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 9./ Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 10./ Podľa § 225 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 11./ Výška výživného sporná nebola, obaja rodičia žiadali určiť vyživovaciu povinnosť vo výške 150 € tomu rodičovi, ktorému dieťa nebude zverené do osobnej starostlivosti. Aj aktuálne na pojednávaní vedenom dňa 11.2.2025 otec žiadal určiť matke výživné vo výške 150 € mesačne. 12./ Rešpektujúc pokyny odvolacieho súdu, súd prvej inštancie vyhlásil dopĺňací rozsudok, ktorým uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 150 € mesačne k rukám otca vždy do 20teho dňa v mesiaci vopred, od vykonateľnosti tohto výroku rozsudku do budúcna a zároveň zmenil rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k. 23P/1/2018-872 zo dňa 23.8.2022 v časti úpravy vyživovacej povinnosti matky k maloletej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).