Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 29Csp/21/2024 7724201028 19. 03. 2025 JUDr. Ing. Marianna Kertésová ECLI:SK:OSMI:2025:7724201028.3
Uznesenie Okresný súd Michalovce, v spore žalobcu: DOMSPRÁV s.r.o. byty, teplo a iné služby, IČO: 31 654 541, Štefánikova 44, 071 01 Michalovce, zastúpený JUDr. Eva Leňová, DOMSPRÁV s.r.o., byty, teplo a iné služby, IČO: 31 654 541, Štefánikova 44, 071 01 Michalovce proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, bl. J3, 071 01 Michalovce, 2. D. B., 1.7.1977, bytom C. XXXX/XX, bl. J3, 071 01 Michalovce, obaja právne zastúpení JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou, Štefánikova 22, 066 03 Humenné, o zaplatenie 1841,49 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Schvaľuje zmier uzatvorený stranami sporu v tomto znení: II. Žalovaná v 1. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 404,24 Eur, ktorú jej súd povoľuje zaplatiť v splátkach v sume 50,53 EUR vždy ku 20-tému dňu v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia, s tým, že nezaplatenie čo i len jednej splátky bude mať za následok splatnosť celého plnenia. III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.3.2024 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 1841,49 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. 2. Súd na pojednávaní dňa 19.3.2025 vypočul právneho zástupcu žalobcu a právneho zástupcu žalovaných. 3. Prítomné strany sporu pred otvorením pojednávania sa zhodli na uzavretí zmieru a požiadali súd , aby schválil medzi stranami sporu súdny zmier tak, že žalovaná v 1. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 404,24 Eur, v splátkach v sume 57,53 EUR. 4. Žalobca si trovy konania neuplatnil a právna zástupkyňa žalovaných si trovy uplatnila. 5. Podľa § 179 ods. 2 CSP upravujúceho vedenie konania, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom. 6. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Jedná o zásadu zakotvenú v článku 7 ods. 2 CSP, ktorá je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad§ 170 ods. 2 a § 179 ods. 2) a súvisí s mediačnou povinnosťou súdu spočívajúcou vo vedeniu k zmierlivému riešeniu sporov. Jediným zákonným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je preto vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19.10.2010, sp. zn.5MCdo/11/2009).
7. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 8. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi. 9. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, a ani ich neobchádza. Zároveň je stranami navrhnutý zmier dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené preto súd zmier na žiadosť strán schválil tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd náhradu trov konania nepriznal. Za dôvody hodné osobitného zreteľa súd považuje osobitnú procesnú situáciu, keď strany sporu uzatvorili dohodu o uzavretí zmieru ako aj tú skutočnosť,, že súd nemôže jednoznačne určiť, ktorá strana mala v tomto spore zavinenie. Je preto spravodlivé, aby každá strana sporu znášala jej vzniknuté trovy konania.
12. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).