Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/52/2024 3824010889 04. 11. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824010889.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvinenému ml. A. B., pre pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona sčasti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 04.11.2024, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 02.10.2024 podľa návrhu doručeného dňa 03.10.2024 pod č.k. 2Pv 246/22/3307-99 tak, že: Obvinený ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Dolné Vestenice, nezamestnaný, slobodný, j e v i n n ý, ž e : 1. vylákal od Slovenskej sporiteľni a.s., so sídlom Tomášiková 48, Bratislava 832 37, IČO: 00151653, prostredníctvom svojho stolového počítača na ul. D. XXX/XX, E. F., elektronicky prostredníctvom internet bankingu, dňa 22.02.2022 spotrebný úver č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 500 €, dňa 28.02.2022 spotrebný úver č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 1.500 €, dňa 23.03.2022 spotrebný úver č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 2.550 €, ktorým boli splatené predchádzajúce spotrebné úvery č. XXXXXXXXXX/XXXX a č. XXXXXXXXXX/XXXX, dňa 14.04.2022 spotrebný úver č. XXXXXXXXXX/ XXXX vo výške 3.000 €, dňa 28.04.2022 spotrebný úver č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške 3.750 €, ktorým bol vyplatený spotrebný úver č. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom všetky úverové zmluvy boli uzatvorene v mene, bez vedomia a súhlasu G. H., k čomu obvinený A. B. zneužil a uviedol jej pravé osobné údaje, následne si po schválení úverov finančne prostriedky z účtov G. H. vedených na jej meno v I. I. č. IBAN : I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a č. IBAN : I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zasielal na svoj osobný účet vedený v J. C. na meno A. B. č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a použil na svoje súkromné účely, následne sa pokúsil vylákať ďalší úver zo Slovenskej sporiteľne a.s. vo výške 4.815 € a to tak, že dňa 23.05.2022 prostredníctvom svojho stolového počítača na ul. D. XXX/XX, E. F., elektronicky prostredníctvom internet bankingu, uzavrel úverovú zmluvu o spotrebnom úvere č. XXXXXXXXXX/XXXX v mene, bez vedomia a súhlasu G. H., k čomu zneužil a uviedol jej pravé osobne údaje, avšak k čerpaniu úveru nedošlo a v prípade poskytnutia aj posledného úveru by bola spôsobená Slovenskej sporiteľni a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00151653 celková škoda vo výške 16.115 €, 2. sa pokúsil vylákať úver od poškodenej spoločnosti BNP Paribas Personál Finance SA, pobočka zahraničnej banky a to tak, že dňa 06.06.2022 zo svojho stolového počítača na ul. D. XXX/XX, E. F. prostredníctvom internetovej stránky K., požiadal o poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru č. 4279828010001 vo výške 600 € a následne toho istého dňa o poskytnutie revolvingového
spotrebiteľského úveru č. 42798248010100 vo výške 300 €, pričom výška schváleného úverového rámca bola v sume 5.000 €, oba úvery uzatvoril v mene, bez vedomia a súhlasu G. H., k čomu zneužil a uviedol jej pravé osobné údaje, avšak po doručení úverových zmlúv na adresu trvalého pobytu tieto G. H. nepodpísala a úvery poskytnuté neboli, pričom poskytnutím úverov a ich nesplácaním by vznikla poškodenej spoločnosti BNP Paribas Personál Finance SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičová 2, Bratislava 811 09, IČO: 47 258 713 škoda vo výške najmenej 900 €, teda: pokúsil sa vylákať a vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu, čím spáchal: pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, s časti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 119 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 03.10.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného ml. A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 246/22/3307-99. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia a majúc na zreteli ustanovenie § 332 ods. 2 Trestného poriadku predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin úverového podvodu sčasti spáchaný v štádiu pokusu, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o pokračovací prečin úverového podvodu sčasti spáchaného v štádiu pokusu, ktorý spáchal obvinený (v čase spáchania skutku bol mladistvý), ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.