Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10Pu/9/2025 3825201758 10. 04. 2025 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2025:3825201758.4
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D., E. F. XXX/X, t.č. umiestnená na psychiatrickom oddelení C. G. E. E. G. G. H. F., v konaní zast. procesným opatrovníkom I. J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D., L. XX/XX, takto rozhodol: I. V y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D., E. F. XXX/X do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é . odôvodnenie: 1. Uznesením č.k. 10Pu/9/2025-5 zo dňa 09.04.2025 súd začal z úradnej povinnosti konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia A. B. do ústavnej psychiatrickej starostlivosti na psychiatrické oddelenie C. G. E. E. so sídlom v F.. Uznesením č.k. 10Pu/9/2025-7 zo dňa 09.04.2025 v súlade s ust. § 256 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe jej vnuka I. J. K., nar. XX.XX.XXXX. 2. Z hlásenia C. E. G. G. H. F. o prevzatí A. B. do ústavnej starostlivosti zo dňa 09.04.2025 vyplýva, že pacientka bola prijatá do ústavnej starostlivosti dňa 08.04.2025 na základe odporučenia OL, pričom dňa 09.04.2025 odvolala súhlas s hospitalizáciou. S odôvodnením, že pacientka prišla cestou CPA, kde chcela predpísať lieky proti úzkosti a na spanie. U pacientky boli prítomné suicidálne proklamácie, paranoidita, pričom pacientka naliehala na prepustenie, odvolala súhlas s hospitalizáciou na odsledovanie stavu. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované. 3. Súd vypočul ošetrujúceho lekára K. B. E., ktorá uviedla, že pacient je schopný výsluchu. Liečba na chorého pôsobí tak, že nie je schopný výpovede. Liečba tlmí jeho schopnosť vnímania a rozumové schopnosti. Pacient je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo je mu hovorené. Pacient je plne spôsobilý na právne úkony. Predpokladanú dobu dĺžky liečby odhaduje na 4 týždne. Liečba je v perorálnej a včera v injekčnej forme. Užíva trittico, oxazepam, haloperidol a stilnox podľa potreby. Na psychiatrické oddelenie bola prijatá dňa 08.04.2025 s diagnózou F43.2 – adaptačná porucha, F06.3 – organické poruchy nálady (afektívne). Hospitalizácia prebiehala tak, že pacientka chcela predpísať lieky na spanie, proti úzkosti, mala paranoidné predstavy, samovražedné proklamácie. Súhlas s hospitalizáciou odvolala dňa 09.04.2025. Pacientka nebola liečená na psychiatrii, iba ambulantne. Pacientka má samovražedné sklony, ktorými ohrozuje seba, ale okolie neohrozuje. 4. Výsluchom umiestnenej bolo zistené, že a cíti dobre a s hospitalizáciou nesúhlasí. Na otázku, prečo sa ocitla na psychiatrii a za akých okolností uviedla, že neprišla na hospitalizáciu, prišla za K. H., pretože potrebovala lieky na spanie a lepšiu náladu. K. L. je poslal na oddelenie. Doma má zabehnutý život, ktorý jej vyhovuje. Ďalej umiestnená uviedla, že nechápe, prečo tu je. Na otázku súdu, že ako sa cíti,
uviedla, že výborne, nemá bludné predstavy, v noci má nepekné myšlienky, že si pokazila život, smútok ani strach nemá. Užíva lieky na spanie trittico, iné lieky neužíva. Kvôli nespavosti bola liečená u K. H., avšak hospitalizovaná na psychiatrii nikdy nebola, v rodine nemali psychiatrické ochorenie. Žije sama v C. D., nikto jej nepomáha, vie sa o seba postarať. 5. Podľa § 6 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). 6. Podľa § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť. 7. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať, b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu, c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnej starostlivosti, ústavná starostlivosť sa poskytuje na základe písm. a) odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín alebo písm. b) rozhodnutia súdu, c) žiadosti osoby aj bez odporúčania ošetrujúceho lekára, ak si zmena zdravotného stavu osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín. 9. Podľa § 9 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informatívny súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do dvadsaťštyri hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ citovaného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 12. Na základe zistených skutočností bol súd toho názoru, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestnenej je nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti. Trpí duševnou poruchou a nedá sa vylúčiť, že pri aktuálnom psychickom stave by mohlo dôjsť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jej zdravotného stavu a mohla by ohroziť seba. V prejednávanej veci boli splnené podmienky pre rozhodnutie podľa § 262 ods. 1 CMP, že prevzatie A. B. do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP).