Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6Pc/19/2025 3825205456 08. 05. 2026 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3825205456.4
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXXX C. D. E., F., D. G. XXX., zast.: Mgr. Miroslavom Hanecom, advokátom so sídlom Dolné Rudiny 8, Žilina, proti odporkyni: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/ X, I., zast.: Špireková & Partners s.r.o., IČO: 47 232 811, so sídlom Nám. Matice slovenskej 6, Žiar nad Hronom, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto rozhodol: Súd v prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Navrhovateľ ako otec povinný platiť výživné podal dňa 30.10.2025 prostredníctvom právneho zástupcu na tunajšom súde návrh na zrušenie výživného, ktoré bol povinný platiť. Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť voči oprávnenej od 01.11.2022 do 31.10.2025, zaviazať oprávnenú na vrátenie spotrebovaného výživného vo výške 9. 000,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia a zrušiť vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej s účinnosťou od 01.11.2025. V priebehu konania zobral návrh v časti bezdôvodného obohatenia späť a zrušiť vyživovaciu povinnosť žiadal od 24.9.25024. 2. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 17.04.2026 tak, že zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 24P/41/2019-183 zo dňa 21.04.2020 od 01.07.2025. Konanie v časti o vrátenie bezdôvodného obohatenia zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 3. V citovanom rozsudku však nebolo rozhodnuté o tej časti návrhu, ktorým sa žalobca domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči oprávnenej od ukončenia štúdia, t.j. od 24.09.2024. Uvedený rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. 4. Podľa § 225 ods. 1, 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (CSP), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. 5. Vzhľadom k tomu, že v rozsudku vyhlásenom dňa 17.04.2026 nebolo rozhodnuté o časti predmetu konania, ktorá sa týka zrušenia vyživovacej povinnosti voči oprávnenej od ukončenia štúdia t.j. od 24.09.2024, súd v súlade s ust. § 225 ods. 1 veta druhá a ods. 2 veta prvá CSP o tejto časti návrhu rozhodol dopĺňacím rozsudkom. Súd rozsudkom zo dňa 17.04.2026 zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn.
24P/41/2019-183 zo dňa 21.04.2020 od 01.07.2025. Dôvodnosť takto zrušenej vyživovacej povinnosti odôvodnil v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 6C/19/2025-144 zo dňa 17.04.2026 (viď bod 14. odôvodnenia). Keďže súd považoval nárok navrhovateľa za dôvodný od 01.07.2025, v prevyšujúcej časti, presahujúcej toto časové obdobie, návrh ako nedôvodný zamietol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.