Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3T/45/2026 3826010724 31. 08. 2026 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010724.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený: A. B. - nar. XX.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom C., B. D. XXXX/XX, okres Prievidza. sa
uznáva
za
vinného,
že
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí B. B., nar. XX.XX.XXXX, a A. B., nar. XX.XX.XXXX, a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10P/4/2025-85 zo dňa 12.06.2025, právoplatným dňa 19.06.2025, bol zaviazaný platiť na výživu detí ich matke A. E. od 01.03.2025 výživné 270 eur, a to do 20. dňa v mesiaci, pričom k zvýšeniu výživného došlo na základe dohody medzi obvineným a A. E. dňa 12.06.2025 uzatvorenou na Okresnom súde Prievidza, plneniu tejto povinnosti sa v Handlovej a v Bojniciach úmyselne vyhýbal od 12.06.2025 do 31.08.2026 tým, že dňa 18.06.2023 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie úradu práce pre nespoluprácu, odvtedy pracoval u viacerých zamestnávateľov, avšak len na dohodu o pracovnej činnosti, od 05.10.2025 síce pracuje na pracovnú zmluvu, avšak len na skrátený pracovný úväzok a od vyradenia z evidencie uchádzačov o zamestnanie nebol a nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, pričom v uvedenom období zaplatil poškodenej A. E. výživné vo výške 2.670 eur a na výživnom jej zostal dlhovať 1.380 eur, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, čím
spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1
písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 ods. 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.