Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Pu/8/2026 3826203665 17. 07. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3826203665.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci umiestneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., D. XXX/X, t. č. na C. E. B. F. C. C., F. F. G. H., zastúpený procesným opatrovníkom: E. B. C., F. F. B. F. X/X, I.: XX XXX XXX, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., D. XXX/X, do ústavu zdravotníckej starostlivosti - C. E. B. F. C. C., F. F. G. H., dňa XX.XX.XXXX došlo zo zákonných dôvodov. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 14.07.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení A. A., hospitalizovaného s jeho súhlasom od XX.XX.XXXX a bez jeho súhlasu od XX.XX.XXXX na psychiatrickom oddelení B. F. C. C., F. F. G. H. (ďalej len "ústav"). Ústav informoval e-mailom dňa XX.XX.XXXX tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti prvotne s jeho súhlasom (od XX.XX.XXXX). Z úradného záznamu tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že menovaný mal podľa vyjadrenia vrchnej sestry psychiatrického oddelenia, p. A., odvolať informovaný súhlas dňa XX.XX.XXXX, počas vizity. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému procesného opatrovníka, a to E. B. C.. 3. Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že menovaný bol prijatý na psychiatrické oddelenie B. F. C. C. F. F. G. H. dňa XX.XX.XXXX, na základe odporučenia: RZP; s odôvodnením, že pacient: podpísal súhlas s hospitalizáciou, aj napriek poučeniu o nutnosti pokračovania v hospitalizácií a liečbe negativistický, rezonantný, paranoidný, tenzný, bez náhľadu stavu. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/ svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a ústav žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára A. J. B.. Ošetrujúci lekár uviedol, že pacient je schopný výsluchu, liečba naňho nepôsobí tak, že by nebol schopný výpovede, liečba netlmí schopnosť vnímania a rozumové schopnosti pacienta a je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo mu je hovorené. Lekár ďalej uviedol, že pacient bol prijatý dňa XX.XX.XXXX o 10:54 hod s jeho súhlasom k hospitalizácii. Dňa XX.XX.XXXX odvolal súhlas z dôvodu, že má pocit, že je zdravý. Prijatý bol z dôvodu jeho dekompenzácie stavu, v rámci bipolárnej afektívnej poruchy mal mánickú fázu, vlámal sa na ihrisko v dámskom spodnom prádle, polícii sa identifikoval kartou na hranie hier. Toto je jeho druhá hospitalizácia na tunajšom oddelení, prvýkrát bol hospitalizovaný dňa 25.04.2025. Liečba ústavnou formou je naďalej potrebná. Pacient užíva lieky: Haloperidol, Diazepam, Depakine Chrono, Olanzapin, Stilnox, Metamistad (analgetikum). K aktuálnemu zdravotnému stavu lekár uvádza,
že pacient realitu aktuálne vníma v poriadku, avšak s s občasnými paranoidnými obsahmi, ktoré majú dopad na jeho správanie takým spôsobom, že má pocit, že mu niekto chce ublížiť a neuvedomuje si, že tento problém má. Je rizikový aj vo vzťahu k okoliu, preto je jeho hospitalizácia nutná aj proti jeho vôli. S príbuznými sa nekontaktujú, tvrdí, že žije sám. Rodičia sú údajne bezdomovci. V dôsledku paranoidného vnímania reality má pocit, že mu niekto chce ublížiť, pričom sám si neuvedomuje, že tento problém má. 5. Umiestnenému bolo dané poučenie a tiež odovzdané procesné poučenie účastníka konania. Umiestnený uviedol, že na oddelenie prišiel okolo XX.XX.XXXX. Privezený bol RZP, pretože bol v zlom zdravotnom stave, najmä fyzickom, z dôvodu že ho jeho otec vyhodil z domu a na ulici ako bezdomovec bol niekoľko týždňov. Jeho otec je tiež psychicky chorý , pravdepodobne má schizofréniu a agresívne mánie, na čo sa nelieči. Aktuálne je v dobrom psychickom stave. Lieky neužíval, pretože ich nemal. Má lekára v B. C. , ale lieky mu predpisuje A. B. K.. U neho na kontrole nebol, pretože od 3. majového týždňa je na ulici. Svoj stav je ochotný ďalej riešiť, avšak ambulantnou cestou. Po prepustení by chcel ísť za svojím otcom a doriešiť predmetný konflikt. Chce to riešiť cez políciu a sanitku. Jeho mama a jej priateľ sú tiež bez domova, z dôvodu, že ich jeho otec tiež vyhodil. Chcel by im pomôcť. Na oddelení sú mu pravidelne podávané lieky. Čo sa týka prístupu personálu voči pocientom, ten bol profesionálny aj vo vzťahu k nemu. 6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. 8. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 10. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 12. Zo zisteného skutkového stavu, najmä z výpovede ošetrujúceho lekára a vyjadrenia umiestneného A. A., súd dospel k záveru, že ponechanie umiestneného v ústavnej starostlivosti je nevyhnutné pre zabezpečenie stabilizácie jeho zdravotného stavu. Umiestnený trpí duševnou poruchou – bipolárnou afektívnou poruchou, aktuálne s prejavmi mánie a čiastočne prítomnými paranoidnými obsahmi, ktoré ovplyvňujú jeho správanie a schopnosť racionálne posudzovať vlastný zdravotný stav. Umiestnený si
svoj zdravotný stav dostatočne neuvedomuje, odmieta potrebu hospitalizácie a deklaruje zámer riešiť situáciu mimo zdravotníckeho zariadenia, hoci z jeho doterajšieho správania a sociálnej situácie vyplýva, že nie je schopný zabezpečiť si adekvátnu liečbu ambulantnou formou. Súd prihliadol aj na konkrétne prejavy správania umiestneného pred prijatím, ktoré nasvedčujú závažnej dekompenzácii jeho psychického stavu, ako aj na absenciu stabilného sociálneho zázemia a podpory zo strany rodiny. Za týchto okolností existuje reálne riziko, že by v prípade prepustenia mohlo dôjsť k ohrozeniu jeho zdravia alebo života, prípadne aj k ohrozeniu okolia, a to v dôsledku zhoršenia jeho psychického stavu a nedodržiavania liečebného režimu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky na nedobrovoľné ponechanie umiestneného v ústavnej starostlivosti, keďže ide o nevyhnutné opatrenie na ochranu jeho zdravia, ako aj zdravia a bezpečnosti iných osôb. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).