Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5Pu/11/2026 3826204812 16. 09. 2026 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2026:3826204812.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení u umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXX/XX, t.č. umiestnenej na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E. B., nar. X.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXX/XX, takto rozhodol: Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXX/XX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 14.9.2026 došlo zo zákonných dôvodov. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 15.9.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení A. B., hospitalizovanej s jej súhlasom od 2.9.2026 a bez jej súhlasu od 14.9.2026 na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach (ďalej len "ústav"). Ústav informoval e-mailom dňa 14.9.2026 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti prvotne s jej súhlasom (od 2.9.2026). Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ zo dňa 14.9.2026 vyplýva, že menovaná pri vstupe na oddelenie dňa 2.9.2026 podpísala súhlas s hospitalizáciou a počas hospitalizácie dňa 14.9.2026 informovaný súhlas odvolala. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej procesného opatrovníka E. B., jej manžela. 3. Z „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ zo dňa 14.9.2026 vyplýva, že „menovaná bola prijatá na psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach s odôvodnením, že pacientka je liečená pre psychotickú depresívnu poruchu, t.č. prijatá na PO Bojnice pre relaps základného ochorenia dňa 2.9.2026, kedy s hospitalizáciou súhlasila. Aktuálne súhlas s poskytovaní zdravotnej starostlivosti odvolala dňa 14.9.2026 o 11.13 hod. Vzhľadom na patickú motiváciu konania, pretrvávanie psychotického prežívania, riziko výrazného zhoršenia zdravotného stavu pacientky pri prerušení liečby, aj riziko suicidálneho konania, je indikované pokračovanie hospitalizácie aj proti vôli pacientky. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaná vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a ústav žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti prevzatia chorej do ústavnej starostlivosti“. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky F. F. G., ktorá uviedla, že pacientka bola prijatá dňa 2.9.2026 s tým, že ju priviezol manžel so žiadosťou o nasadenie silnejšej liečby. Pacientka trpí ťažkou depresiou spojenou s paranoidnými predstavami, uvádza problémy so zubami, ktoré však neboli klinicky potvrdené. V súvislosti s uvedenými tvrdeniami pacientka prestala riadne
prijímať potravu, piť, veľmi schudla. V súvislosti s liečbou jej bola indikovaná elektrokonvulzívna terapia, s ktorou pôvodne aj súhlasila, avšak následne dňa 14.9.2026 túto liečbu odmietla a zároveň odvolala aj súhlas s hospitalizáciou. Lekárka uviedla, že vzhľadom na stav pacientky majú za to, že jej liečba je naďalej potrebná. V aktuálnom zdravotnom stave ohrozuje hlavne seba v dôsledku svojho chorobného presvedčenia. V minulosti už bola na psychiatrickom oddelení hospitalizovaná, toto je jej druhá hospitalizácia. Užíva lieky Haloperidol a Olanzapin. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 4 6 týždňov. 5. Umiestnenej bolo dané poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. Umiestnená uviedla, že hospitalizovaná je kvôli tomu, že ju priviedol manžel, ona však nepotrebuje liečbu na psychiatrii, potrebuje zubára. Všetky problémy, ktoré má, vyplývajú zo zubov. V minulosti už takýto problém mala, bola jej do zuba daná vložka a všetko sa zahojilo. Tvrdila, že jej natrhuje líce, niečo tam je, ale nikto jej neverí. Nemôže jesť, len si všetko namáča do čaju. Cíti sa zle, potrebuje riadneho zubára. Iné problémy nemá. Uviedla, že schudla, keďže nemôže jesť a aj keď rozpráva, nafukuje je líce, má v ňom vrastený zub. Opakovala, že potrebuje zubára. Umiestnená uviedla, že nepotrebuje žiadneho zástupcu, v závere sa vyjadrila, že manžel by aj mohol byť jej zástupcom. 6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. 8. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 10. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 12. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A. B. je nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že pri aktuálnom psychickom stave by sa mohla ohroziť na zdraví/živote a to vzhľadom na pretrvávanie psychotického prežívania a riziko výrazného zhoršenia zdravotného stavu umiestnenej. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B. bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).