Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 29Ps/8/2024 8724204989 10. 02. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8724204989.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XXXXX, XXX XX D. B., zastúpeného: JUDr. Mgr. Peter Dzurilla, LL.M., trvale bytom B. C. XXXXX, XXX XX D. B., o návrhu na obmedzenia spôsobilosti na právne úkony E. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX G., t. č. H. D. I. J. K., L. M., N. G. I. C., B. G. X, XXX XX D. B., procesným opatrovníkom ktorého je mesto Vysoké Tatry, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom z 25.11.2024 sa navrhovateľ domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho otca E. A. (ďalej len „posudzovaný“), ustanovenia opatrovníka a nariadenia neodkladného opatrenia vo veci dočasného obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. 2. Uznesením sp. zn.: 29Ps/8/2024- 62 z 20.12.2024 (ďalej len „uznesenie“) súd vo výroku I. rozhodol o ustanovení mesta Vysoké Tatry za procesného opatrovníka posudzovanému (ďalej len „procesný opatrovník“), v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného obmedzenia spôsobilosti na právne úkony; zároveň nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne obmedzil spôsobilosť na právne úkony posudzovanému, tak ako je uvedené vo výroku II. uznesenia; a tiež ustanovil navrhovateľa za dočasného opatrovníka posudzovanému. 3. Dňa 30.12.2024 vzal navrhovateľ návrh späť, okrem návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, a navrhol konanie zastaviť. Vychádzajúc zo späťvzatia navrhovateľ bol na súde pribratý do konania vedeného sp. zn.: 15Ps/5/2024 o obmedzení spôsobilosti na právne úkony posudzovaného. 4. Na výzvu súdu sa procesný opatrovník, ani posudzovaný k späťvzatiu navrhovateľa nevyjadrili. 5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) konanie sa začína na návrh. 6. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. 7. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
8. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 9. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvod nesúhlasí. 10 Späťvzatie návrhu na začatie konania je procesným úkonom navrhovateľa voči súdu, ktorým navrhovateľ prejavuje vôľu, aby sa o veci samej nekonalo a nerozhodovalo. V prípade späťvzatia je však potrebné rozlišovať, či konanie možno začať len na návrh alebo aj bez návrhu. CMP výslovne uvádza, ktoré konania možno začať aj bez návrhu (§ 23 ods. 2 prvá veta CMP). 11. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony možno s poukazom na ust. § 23 ods. 2 prvá veta CMP začať aj bez návrhu. S ohľadom na uvedené súd po doručení späťvzatia skúmal, či je v konaní potrebné pokračovať. 12. Nakoľko na súde prebieha konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony posudzovaného, vedené pod sp. zn.: 15Ps/5/2024, do ktorého bol navrhovateľ pribratý, súd konštatuje, že v konaní vedenom pod sp. zn. 29Ps/8/2024 nie je potrebné pokračovať. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.). 14. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).