Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/66/2025 8725011049 19. 11. 2025 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2025:8725011049.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí 19. novembra 2025 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 22. októbra 2025 v konaní č. 1 Pv 265/25 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade a
p o t v r d z u j e, že :
Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C. je vinný, že dňa 29.6.2025 v čase o 00.36 hod. viedol motorové vozidlo továrenskej značky Renault Thalia, evidenčného čísla A. v meste Poprad, okres C. po miestnej komunikácii ul. E. v smere od OC Kaufland ku kruhovému objazdu ul. E., F. G. A. H. G., kde bol z dôvodu nefunkčného predného pravého svetlometu v čase o 00.37 hod. dňa 29.6.2025 zastavený na autobusovej zastávke vpravo na ul. G., pričom počas nasledujúcej kontroly hliadkou ODI Poprad bolo u vodiča A. B. zistené predchádzajúce požitie alkoholických nápojov, ktoré zvýšilo hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 0,60 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu v čase o 00.38 hod. dňa 29.6.2025, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za to mu súd u k l a d á : Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na 1 (jeden) rok. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks motorové vozidlo Renault Thalia, rok výroby 2008, tmavomodrej farby, evidenčného čísla A., VIN: I..
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne: 1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno. 2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno. 3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno. 4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno. 5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno. 6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno. 7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, uviedol: áno. 8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno. 9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uviedol: áno. 10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, uviedol: áno. S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti. vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.