Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 23C/13/2025 8725200734 21. 03. 2025 JUDr. Juraj Šteffel ECLI:SK:OSPP:2025:8725200734.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B., proti žalovanému: D. E., bytom XXX XX F. XXX, o ochranu osobnosti, t a k t o rozhodol: I. Podanie sa o d m i e t a. II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Poprad bolo 24.02.2025 doručené podanie žalobcu označené ako „Žaloba na ochranu osobnosti - E. E. B.“, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou. 2. Súd posúdil podanie žalobcu podľa jeho obsahu a zistil, že uvedené podanie nemá náležitosti návrhu na začatie konania, na základe ktorého by súd mohol konať bez zbytočných prieťahov a meritórne rozhodnúť, bolo neurčité a nezrozumiteľné, a preto súd podľa § 129 ods. 1 CSP vyzýva žalobcu na odstránenie vád podania. 3. Uznesením Okresného súdu Poprad, č. k.: 23C/13/2025-9 z 05.03.2025, bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia svoje neúplné podanie označené ako „Žaloba na ochranu osobnosti - E. E. B.“ doplnil a opravil. Uznesenie žalobca prevzal 10.03.2025. 4. Podľa § 123 ods. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) podanie je úkon určený súdu. 5. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. 6. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. 7. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
9. Žalobca doručil súdu neúplné podanie vo veci samej 24.02.2025. Následne bol súdom vyššie uvedeným uznesením vyzvaný na odstránenie vád podania v lehote 10 dní, ktoré bolo žalobcovi doručené 10.03.2025. 10. Keďže žalobca v lehote nedoručil doplnené a opravené podanie v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, t. j. do 20.03.2025, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda podanie odmietol. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Nakoľko odmietnutím podania žalobcu sa konanie končí, súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalobca v stanovenej lehote nedoplnil a neopravil svoje podanie v lehote 10 dní, možno práve vinu na zastavení konania pričítať jemu. Z uvedeného dôvodu žalovanému svedčí nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Nakoľko však v prejednávanej veci nebolo preukázané, že žalovanému vznikli v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva trovy konania, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, teda žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad. V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.