Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16P/72/2025 8725203677 29. 10. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8725203677.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E., dieťa rodičov: matka B. A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, právne zastúpená JUDr. Tiborom Bašistom, advokátom, Poprad, Štefánikova 8 a otec H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I., J. X, právne zastúpený JUDr. Ivetou Pálfy Fabianovou, advokátkou, Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves, v konaní na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Súd n a r i a ď u j e výchovné opatrenie a ukladá rodičom mal. dieťaťa a mal. dieťaťu povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom zlepšenia vzájomných vzťahov rodičov, ich komunikácie, rodičovských zručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. dieťaťa. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal o dočasnú úpravu styku tak, aby sa s dieťaťom mohol stretnúť každý párny týždeň od piatka od 17.00 hod. do nedele do 19.00 hod. s tým, že si dieťa vyzdvihne pred bytom matky a tam ho aj odovzdá. Zároveň v neodkladnom opatrení žiadal upraviť styk počas vianočných sviatkov a to každý párny rok od 23.12. od 10.00 hod do 26.12. do 19.00 hod.; každý nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 7.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod. Taktiež žiadal upraviť letné prázdniny a to od 1.7. do 15.7. a od 1.8. do 15.8. Počas veľkonočných sviatkov žiadal upraviť styk každý párny rok od Veľkého piatku do nasledujúceho utorka po ukončení veľkonočných sviatkov. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou mal. dieťaťa spoločne žili po dobu ôsmich rokov. Z tohto vzťahu pochádza mal. dieťa. Problémy vo vzťahu nastali vtedy, keď zistil, že matka nadmieru požíva alkoholické nápoje, čo jej jednak ako partner, ale aj ako otec dieťaťa vyčítal, spolužitie sa stávalo komplikovanejšie a vyústilo až do rozchodu. Otec dieťaťa ďalej uviedol, že matka odišla zo spoločnej domácnosti v septembri 2024, kedy na ňu kričal z dôvodu jej opitosti a následne matka vo vzťahu k nemu podala trestné oznámenie pre týranie a násilie. Otec ďalej uviedol, že ho obvinila z trestných činov, ktoré nikto nespáchal a následne bol prepustený. Matka po tomto incidente spolu s dieťaťom odišla k svojim rodičom do G., okres C. D. E.. Po jej odchode otec dieťa nevidel po dobu troch mesiacov. Následne podával návrh na vydanie neodkladného opatrenia a to na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou, kde sa aj viedlo konanie o úpravu rodičovských práv a povinností. Na základe tohto neodkladného opatrenia bol postupne s dieťaťom po dobu piatich až šiestich hodín, stretáva sa s ním aj teraz, avšak matka mu neumožňuje byť s dcérou dlhšie dve tri hodiny. Ďalej poukázal na správanie sa matky, ktoré je podľa neho nevyspytateľné a napriek tomu, že na neho podala trestné oznámenie vo vzťahu k týraniu, doposiaľ správanie dieťaťa ani matky nevykazuje známky toho, žeby sa ho báli. K tomu im ani nedal nikdy dôvod, pretože im neublížil. S maloletou má veľmi dobrý vzťah, keď príde, majú rôzne aktivity, ktorých sa zúčastňuje aj matka. Chodievajú spolu do prírody, do detského centra, na kúpalisko a podobne. Otec poukázal na to, že chcel by byť so svojou dcérou dlhšie, chce s ňou mať čas na trávenie rôznych aktivít,
aj dlhších ako je uvedené v neodkladnom opatrení a chce sa podieľať na jej starostlivosti a výchove. Otec ďalej poukázal na to, že matka dieťaťa požíva alkohol, nemá snahu sa liečiť a dieťa je toho času vo C. D. E. bez jeho súhlasu. Keďže s ňou trávi veľmi málo času, matka vie ovplyvniť a zmanipulovať dieťa tak, aby bolo s ním čo najmenej. Vzhľadom k tomu má za to, že vydanie neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bol styk s maloletou rozšírený, je dôvodné, je v záujme mal. dieťaťa a je potrebné, aby dieťa malo s ním riadny a nerušený kontakt a aby sa aj takýmto spôsobom mohol podieľať na jej výchove. 3. Matka vo svojom vyjadrení k predmetnej veci uviedla, že po fyzickom napadnutí otcom dieťaťa v septembri 2024 spolu s mal. dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti k svojim rodičom do Obce G., okres C. D. E.. Voči otcovi dieťaťa sa vedie trestné konanie, ktoré doposiaľ nie je právoplatne ukončené. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/98/2024 – 56 zo dňa 18.10.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. každý nepárny týždeň v roku v sobotu v čase od 14.00 hod. do 17.00 hod. na verejne prístupnom mieste v Detskom centre K. vo C. D. E., za prítomnosti matky a blízkeho príbuzného matky. Styk otca s mal. dieťaťom prebieha riadne a pravidelne. Matka uviedla, že sám otec vo svojom návrhu potvrdil stretnutia s dieťaťom, rôzne aktivity, či už v prírode, detskom centre, na kúpalisku. Matka mu v styku s dcérou nebráni a aj keď sa styk nerealizoval v deň, kedy ho mal otec určený, bol mu poskytnutý náhradný termín, kedy sa s dcérou stretol. Ako dôkaz uviedla rozpis stretnutí otca s dieťaťom počas roku 2024 a 2025. Ďalej matka poukázala na to, že nariadenie neodkladného opatrenia slúži k bezodkladnej úprave pomerov, kedy sa vyžaduje okamžitý zásah súdu a je dôvodné iba za situácie, ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa mal. dieťa ocitlo. Z návrhu nevyplýva nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, dieťa sa s otcom riadne stretáva, otec je okrem toho s ňou aj v telefonickom kontakte, matka nebráni v žiadnom styku otca s mal. dieťaťom. Ďalej matka poukázala na to, že o dieťa sa riadne stará, zabezpečuje všetky potreby dieťaťa. Dieťa navštevuje X. ročník základnej školy, tanečný krúžok a matka vytvorila všetky podmienky pre riadny a zdravý vývoj dieťaťa. Negatívne vyjadrenia vo vzťahu k matke s tým, že je alkoholička, klamárka, že pije a nemá snahu liečiť sa, sú tvrdenia otca, ktoré považuje za nepravdivé a ničím nepodložené. Takto sa vyjadril o matke aj pred dcérou a dieťa je z týchto vyjadrení zmätené. S poukazom na uvedené s tým, že absentuje naliehavá potreba zásahu súdu, matka navrhla návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnu. 4. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že na základe šetrenia pomerov bolo zistené, že bytové a sociálne pomery na strane matky a dieťaťa sú dobré, žijú v podnájme v jednoizbovom byte, matka je riadne zamestnaná a dieťa má vytvorené všetky podmienky pre svoj riadny a zdravý vývoj. Na základe návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zo strany otca bol vykonaný pohovor ako s matkou tak aj s mal. dieťaťom. Matka opätovne poukázala na to, že otec sa pravidelne stretáva s maloletou v zmysle vydaného neodkladného opatrenia a matka otcovi v styku nebráni. Pri stretnutí sa snaží byť voči otcovi ústretová, stretávajú sa v Detskom centre K., chodia do cukrárne, na ihrisko. V lete boli na kúpalisku, v lese si urobili opekačku. Počas týchto stretnutí spolu riadne komunikujú a otec sa prevažne správa pokojne. Mrzia ju však vyjadrenia otca na jej osobu. Matka opätovne poukázala na to, že nemá žiadne problémy s nadmerným požívaním alkoholických nápojov. Maloletá toho času navštevuje X. ročník základnej školy, K. L.. vo C. D. E.. Dieťa bolo vypočuté na Úrad práce, soc. vecí a rodiny vo C. D. E., na stretnutie prišla v sprievode matky a starého otca. Dieťa pri stretnutí s otcom pôsobilo vystrašene, nechcela s ním zostať sama bez prítomnosti matky. V prítomnosti otca uviedla, že chodí do X.F. triedy, v škole sa jej veľmi páči, má tam kamarátov, má dobrú pani učiteľku aj vychovávateľku. Navštevuje tanečný klub a folklórny súbor. Rada tancuje, baví ju to. Počas rozhovoru bolo zjavné, že prítomnosť otca jej nie je veľmi príjemná a rozhovor s dieťaťom pokračoval bez prítomnosti rodičov. Dieťa opakovane potvrdilo, že „sa s otcom stretáva, chodia do zábavného parku alebo do cukrárne. Ďalej uviedla tie isté skutočnosti ako pri poslednom rozhovore s tým, že sa ho ako otca bojí, bol zlý na mamku, mamku bil, ona sa bála a skrývala sa za gauč a za loptu. Stále si to pamätá. Aj teraz je niekedy na mamku zlý, dieťa sa s ním bojí ostať samé bez matky a nechce sa s ním stretávať.“ Otec dieťaťa trval na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a opakovane vyjadroval nespokojnosť s nadmerným požívaním alkoholu u matky, ktoré podľa jeho vyjadrenia naďalej pretrváva, poukazoval na správanie sa matky v minulosti počas ich spoločného života a nechcel pripustiť, žeby matka toho času mohla byť v poriadku. Tiež uviedol, že dieťa takto reaguje vo vzťahu k jeho osobe tým, že je veľmi dobre zmanipulovaná matkou a jej rodinou. Podľa jeho vyjadrenia pri spoločných stretnutiach sa dieťa správa inak, je pokojné a zhovorčivé. Zastáva názor, že do odchodu zo spoločnej domácnosti mal s dieťaťom veľmi pekný vzťah. Obom rodičom bolo vysvetlené, že dieťa má právo na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s oboma rodičmi. Matka uviedla, že právo na styk otcovi neupiera, avšak zastáva názor, že vzťah otca k dieťaťu sa nevybuduje v krátkom čase a treba ísť na to postupne. Matka bola požiadaná, aby dieťa pripravovala na styk s otcom, či už po
psychickej aj fyzickej stránke a tým pomohla znížiť obavy a strach zo stretnutia s otcom, keďže rola otca môže byť výrazne ovplyvnená aj jej postojom k nemu. Zo záverov predmetnej správy vyplýva, že aktuálna situácia v rodine je zložitá, rodičia nie sú schopní bez odbornej pomoci zvrátiť tento nežiaduci stav a preto kolízny opatrovník odporúča súdu na zváženie uloženie výchovného opatrenia v podobe odborného poradenstva za účelom zlepšenia ich vzájomných vzťahov, komunikácie, rodičovských zručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. dieťaťa. Pokiaľ sa týka predmetnej veci o úpravu rodičovských práv a povinností, vzhľadom na zložitú rodinnú situáciu, doporučujú nariadiť znalecké dokazovanie. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je toho času v záujme mal. dieťaťa, ktoré opakovane pred kolíznym opatrovníkom vyjadrilo obavy a strach zo stretnutia s otcom bez prítomnosti matky. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d), neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami alebo niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 8. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. 9. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010). 10. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. 11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 12. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 13. Z obsahu predmetného spisu z jednotlivých vyjadrení či už otca, matky a kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že otec sa s dieťaťom riadne stretáva v zmysle už doposiaľ nariadeného neodkladného opatrenia, ktoré bolo nariadené Okresným súdom Vranov nad Topľou uznesením č.k. 8P/98/2024 zo dňa 18.10.2024, podľa ktorého je otec oprávnený sa stretávať s mal. dieťaťom každý nepárny týždeň v roku v sobotu v čase od 14.00 hod. do 17.00 hod. v detskom centre K. vo C. D. E. za prítomnosti
matky a blízkeho príbuzného matky maloletej. Bolo preukázané, že matka nebráni otcovi v styku s mal. dieťaťom a v prípade, aj keď sa styk nerealizoval, bol mu poskytnutý náhradný termín. Súd nevzhliadol dôvody pre vydanie neodkladného opatrenia v takom rozsahu, ako ho žiadal otec, pričom v zmysle petitu predmetného návrhu zo strany otca je nesporné, že takéto rozhodnutie o styku by už bolo rozhodnutím vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Otec dieťaťa neosvedčil dôvodnosť na vydanie takéhoto neodkladného opatrenia, preto súd tento návrh otca zamietol. 14. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 15. Z jednotlivých vyjadrení ako aj zo správy kolízneho opatrovníka však jednoznačne vyplynulo, že rodičia mal. dieťaťa majú naďalej konfliktný rodičovský vzťah, situácia v rodine je zložitá a práve táto situácia má dopad aj na mal. dieťa. Súd sa stotožňuje s názorom kolízneho opatrovníka v tom smere, že rodičia nie sú schopní bez odbornej pomoci zvrátiť takýto nežiadúci stav, odbúrať konflikty a zlepšiť vzájomnú komunikáciu týkajúcu sa mal. dieťaťa. Vyplynula dôvodnosť nariadenia výchovného opatrenia v podobe odborného poradenstva práve za účelom zlepšenia vzájomného vzťahu, komunikácie, akceptácie postavenia druhého rodiča, preto súd aj s poukazom na zistený skutkový stav vyjadrenia oboch rodičov, ich názorov na danú vec ako aj s poukazom na vykonaný pohovor kolízneho opatrovníka s mal. dieťaťom, nariadil neodkladným opatrením výchovné opatrenie spočívajúce v poskytnutí odborného poradenstva obom rodičom a v prípade potreby aj mal. dieťaťu. Súd má za to, že práve táto odborná pomoc by mohla odbúrať vzájomne negatívne nastavenie rodičov voči sebe navzájom, čo jednoznačne vplýva a má dopad na mal. dieťa. V konečnom dôsledku uloženie tohto výchovného opatrenia je v jednoznačnom záujme mal. dieťaťa. 16. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).