Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24PPOm/1/2026 8726010724 21. 07. 2026 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2026:8726010724.1
Uznesenie 24PPOm/1/2026
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., t. č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, dieťa rodičov: matka – D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, C., t. č. na neznámom mieste a otec – neuvedený, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Mierové námestie 10, Malacky na nariadenie neodkladného opatrenia, t akto rozhodol: 24PPOm/1/2026
I. N a r i a ď u j e
toto
neodkladné
opatrenie:
Súd okamžite dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Poprad, sp. zn. 24P/98/2026. II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 24PPOm/1/2026
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2026 o 14:41 sa navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky – domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol o okamžitom dočasnom zverení maloletého A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 8P/107/2025-24 zo dňa 22.07.2025 bol maloletý odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava –
Röntgenova. Následne opakovaným uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 8PPOm/1/2026-37 zo dňa 21.01.2026 bol maloletý okamžite dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova. Dôvodom pre vydanie tohto uznesenia bola skutočnosť, že bol iniciovaný proces medzinárodnej repatriácie a vzhľadom na jeho administratívnu a logistickú náročnosť by nebol ukončený do 22.01.2026, čím by zanikol právny titul pre pobyt maloletého v Centre pre deti a rodiny. Situácia ohľadom maloletého sa opätovne opakuje, keďže lehota platnosti a účinnosti uznesenia Okresného súdu Malacky č. k. XXXXX/X/XXXX uplynie dňa 21.07.2026, pričom vo veci maloletého stále nie je rozhodnuté. Vzhľadom na to, že matka maloletého neprejavila o maloletého už od jeho narodenia žiadny záujem a navrhovateľ nedisponuje informáciou, kde by sa mohla matka maloletého zdržiavať, ostal by maloletý uplynutím lehoty účinnosti vyššie uvedeného neodkladného opatrenia bez zákonného zástupcu a bez zabezpečenia starostlivosti. Bez okamžitého zásahu súdu by sa maloletý ocitol v právnom vákuu a v stave sociálnej núdze. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletého A. B., správu Mestského úradu Hodonín zo dňa 16.06.2026, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 16.06.2026, uznesenie Okresného súdu Malacky č. k. 8P/107/2025-24 zo dňa 22.07.2025, návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky na zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti v cudzine zo dňa 23.04.2026. 3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 9. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu. 12. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 13. Na podklade predloženého návrhu a pripojených príloh súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Z návrhu a pripojených príloh má súd za preukázané, že matka sa o maloletého od jeho narodenia nezaujíma, nekontaktuje ho ani sa nepokúsila o nadviazanie kontaktu, aj napriek tomu, že bola riadne upovedomená o umiestnení maloletého v Centre pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova. S poukazom na to, že uplynula doba na ktorú bol maloletý dočasne umiestnený v zariadení a aktuálne prebiehajú procesné úkony spojené s realizáciou návratu maloletého do krajiny jeho štátnej príslušnosti v spolupráci s príslušnými orgánmi, je potrebné zabezpečiť právnu kontinuitu zverenia maloletého v Centre pre deti a rodiny. Preto je nevyhnutné zabezpečiť predĺženie pobytu maloletého v zariadení, a to až do samotného výkonu repatriácie tak, aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadeným neodkladným opatrením rozhodol o okamžitom dočasnom zverení maloletého A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého do pestúnskej starostlivosti v Českej republike, ktoré je vedené Okresným súdom Porad pod spisovou značkou 24P/98/2026. 15.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP.
Poučenie: 24PPOm/1/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 365 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením.