Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/22/2026 8726200419 03. 02. 2026 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2026:8726200419.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako rodičia, t. č. Centrum pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX. XX. XXXX a otca: D. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom XXX XX E. F. XXX, za účasti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti začatom z úradnej povinnosti, takto rozhodol: I. U s t a n o v u j e maloletej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v tomto konaní za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. II. N a r i a ď u j e
toto
neodkladné
opatrenie:
Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, p o n e c h á v a maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 27P/125/2025 z 20.8.2025 bolo nariadené výchovné opatrenie, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Maloletá A. bola do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin (ďalej ako „CDR Martin“) odovzdaná 23.9.2025 a to s poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť 20.8.2025. 2. Zdravotný stav maloletej spôsobil dlhodobú hospitalizáciu v zdravotníckych zariadeniach a rodičia jej nedokážu zabezpečiť potrebnú starostlivosť v domácom prostredí. Maloletá pochádza zo štvrtej gravidity matky. Narodila sa s vrodenou srdcovou chybou (VSD), má diagnostikovaný syndróm Down, chronickú respiračnú insuficienciu a bola závislá na tracheostómii a kyslíkovej podpore. Z dôvodu zdravotných komplikácií je jej výživa zabezpečená cez nazogastrickú sondu. Maloletá bola hypotonická (nízky svalový tonus) a vyžaduje si nepretržitú lekársku a ošetrovateľskú starostlivosť. Maloletá žila s rodičmi a troma súrodencami v murovanom rodinnom dome. Podmienky na bývanie sú štandardné. Hygiena domácnosti je primeraná. Rodičia zabezpečujú základné životné potreby detí, no nie sú schopní poskytovať potrebnú odbornú zdravotnú a ošetrovateľskú starostlivosť maloletej. Matka uviedla, že vzhľadom na zdravotný stav maloletej nezvláda zabezpečiť starostlivosť o domácnosť a deti. Matka nevládze maloletú doma ošetrovať a súhlasí s jej dočasným umiestnením do zariadenia zabezpečujúceho odbornú starostlivosť. V minulosti rodičia nedodržiavali všetky termíny lekárskych kontrol, najmä kardiologických a gastroenterologických vyšetrení. Maloletá potrebuje špecializovanú zdravotnú rehabilitáciu, ktorá podporí jej motorický a fyzický vývin, ako aj nepretržitú ošetrovateľskú starostlivosť v režime 24 hodín denne, 7 dní v týždni, vzhľadom na jej vážny a komplikovaný zdravotný stav. Dlhodobá hospitalizácia, ktorú maloletá podstupuje od narodenia, negatívne ovplyvňuje rozvoj jej základných psychických a sociálnych zručností. Nedostatočná stimulácia a obmedzené sociálne kontakty brzdia jej celkový vývin. Navrhovateľ eviduje rodinu od 07. 07. 2025, a to na základe kontaktu Nemocnice Poprad a jej žiadosti o riešenie situácie maloletej. V rámci sociálnej práce s rodinou bola
vykonaná terénna sociálna práca, návštevy v domácnosti, spolupráca so sociálnymi pracovníkmi obce E. F. a Nemocnicou Poprad. Navrhovateľ má za to, že rodina zlyhala v zabezpečení základných hygienických podmienok a špeciálnej starostlivosti potrebnej pre zdravotný stav maloletej. Rodičia nezvládli zaučenie a účasť na nevyhnutnej starostlivosti, čo ohrozuje zdravie a život maloletej. Z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu maloletej a neschopnosti rodiny zabezpečiť potrebnú starostlivosť navrhovateľ odporučil súdu ústavnú formu náhradnej rodinnej starostlivosti, ktorá bude maloletej poskytovať potrebnú odbornú starostlivosť a bezpečné prostredie. 3. Uznesením tunajšieho súdu č. k.: 27P/22/2026 – 4 z 3.2.2026 bolo z úradnej povinnosti začaté konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok dňa 10.12.2025 oznámil, že zdravotný stav maloletej sa nezlepšil. Naďalej si vyžaduje odbornú ošetrovateľskú starostlivosť, ktorú rodičia nie sú schopní zabezpečiť v domácom prostredí. Rodičia nemajú dostatočné kapacity ani podmienky v domácnosti na to, aby sa postarali o dieťa v súčasnej situácii. Je nevyhnutné, aby maloletá A. naďalej zostala v ústavnej starostlivosti, kde jej bude zabezpečená potrebná odborná pomoc a starostlivosť. 4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 69 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný. 6. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 7. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. 8. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). 9. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 10. Podľa § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 11. Nakoľko maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto konaní zastúpený svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú jej rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a maloletej ustanovil na zastupovanie v tomto konaní procesného opatrovníka (výrok I.). 12. Nariadené výchovné opatrenie končí 20.2.2026. po uplynutí uvedenej doby by mala byť maloletá odovzdaná z CDR Martin späť svojim rodičom. 13. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny svojou správou z 10.12.2025 skonštatoval, že zdravotný stav maloletej sa nezlepšil, naďalej si vyžaduje odbornú ošetrovateľskú starostlivosť, ktorú rodičia nie sú schopní zabezpečiť v domácom prostredí. Rodičia nemajú dostatočné kapacity ani podmienky v domácnosti na to, aby sa postarali o dieťa v súčasnej situácii. Je nevyhnutné, aby maloletá A. naďalej zostala v ústavnej starostlivosti, kde jej bude zabezpečená potrebná odborná pomoc a starostlivosť.
14. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 16. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu. 18. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 19. Vzhľadom na zistenia súdu, že výchovné opatrenie skončí 20.2.2026, pričom rodičia maloletej v súčasnosti nemajú vytvorené podmienky na prevzatie starostlivosti o maloletú a v súčasnosti starostlivosť o maloletú zabezpečuje CDR Martin, súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný. Nariadením neodkladného opatrenia z úradnej povinnosti bude o maloleté dieťa náležite postarané až do doby, kým súd rozhodne o právoplatnom nariadení ústavnej starostlivosti (v tomto konaní). 20. Zo skutočností zistených súdom vyplýva, že rodičia maloletej v súčasnej dobe nemajú vytvorené vhodné podmienky na prevzatie starostlivosti o maloletú. Bez prijatia opatrení by hrozilo, že maloletá by sa vrátila do rodinného prostredia, ktoré nie je vyhovujúce a mohlo by ohroziť jej zdravie a ďalšie záujmy. 21. Do rozhodnutia súdu o ústavnej starostlivosti vo vzťahu k maloletej súd považoval v záujme riadneho zabezpečovania starostlivosti o maloletú ponechať ju aj naďalej v starostlivosti CDR Martin, kde sa v súčasnosti nachádza, a kde jej je poskytovaná náležitá 24-hodinová opatrovateľské a ošetrovateľská starostlivosť. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.