Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 1T/107/2022 2622010574 22. 08. 2024 JUDr. Jana Třešková ECLI:SK:OSSE:2024:2622010574.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti odsúdenému A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Senici dňa 22. augusta 2024 takto rozhodol: I. Podľa § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku súd zrušuje celý výrok o treste uložený odsúdenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným dňa 04.10.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. II. Na základe § 405b odsek 1 druhá veta Trestného poriadku sa odsúdenému A. B. nar. 16.03.1990 v Nových Zámkoch, trvale bytom C. XXXX/XX, D., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, pri ktorých trestnosť činu nezanikla a z ktorých bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným dňa 04.10.2023 ukladá podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) účinného v čase spáchania skutkov s prihliadnutím na § 37 písmeno h), písmeno m) Tr. zák., § 38 odsek 2, odsek 4 Tr. zák., § 41 odsek 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zák. účinného v čase spáchania skutkov, sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Okresný súd Senica dňa 22.08.2024 vykonal verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo vyhlásenie rozsudku podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku o uložení primeraného trestu za zostávajúce trestné činy, ktorých trestnosť nezanikla, v dôsledku novely č. 215/2024 Z. z. zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon. Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením trestného rozkazu Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatného vo výroku o vine, treste a ochrannom opatrení dňa 04.10.2023, nariadenia výkonu trestu zo dňa 23.10.2023 a odpisu registra trestov
odsúdeného, pričom z výsledkov vykonaného dokazovania zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným vo výroku o vine, treste a ochrannom opatrení dňa 04.10.2023 bol obv. A. B. uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák., prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. c) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bolo uložené i ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Okresný súd Senica dňa 23.10.2023 nariadil ods. A. B. výkon úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/107/2022 zo dňa 19.07.2023, právoplatným vo výroku o vine, treste a ochrannom opatrení dňa 04.10.2023. Ods. A. B. nastúpil výkon trestu odňatia slobody dňa 16.02.2024. V odpise registra trestov má ods. A. B. dvanásť záznamov o odsúdení, z toho v siedmych prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Pri rozhodovaní o uložení trestu a jeho výmery odsúdenému, súd zistil existenciu dvoch priťažujúcich okolností, a to že spáchal viac trestných činov (§ 37 písm. h/ Tr. zák.) a bol už za trestný čin odsúdený; súd môže podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať (§ 37 písm. m/ Tr. zák.). Pri prevahe priťažujúcich okolností súd potom vychádzal zo zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere až šesť mesiacov až tri roky vzťahujúcej sa na trestný čin najprísnejšie trestný (prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku) so zvýšením jej dolnej hranice v zmysle § 38 ods. 4 Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku o jednu tretinu, t. j. vychádzal z upravenej trestnej sadzby šestnásť mesiacov až tri roky a obžalovanému opätovne uložil úhrnný trest odňatia slobody na dolnej hranici tejto trestnej sadzby v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne. Súd ods. A. B. ukladal trest za dva trestné činy, a to prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. c) Tr. zák., pri ktorých trestnosť činu nezanikla a z ktorých bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným dňa 04.10.2023. Pokiaľ sa jedná o prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., za ktorý bol pôvodne uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným dňa 04.10.2023, v dôsledku novely č. 215/2024 Z. z. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť činu za vyššie uvedený prečin krádeže u ods. A. B. zanikla. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce i poľahčujúce okolnosti, ako aj osobu odsúdeného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. 1T/107/2022-277 zo dňa 19.07.2023, právoplatným dňa 04.10.2023 bol ods. A. B. ukladaný trest za trestný čin najprísnejšie trestný (§ 360 ods. 2 Tr. zák.) na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne, čiže ani po zániku trestnosti činu za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku (až na dva roky) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., ktorý bol menej prísny, nie je možné uložiť odsúdenému trest kratšieho trvania, a preto súd pristúpil k uloženiu trestu v rovnakej výmere. Na výkon trestu odňatia slobody súd zaradil odsúdeného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže odsúdený bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin (§ 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.). Súd má zato, že trest vo výške, ako bol súdom uložený, splní svoj účel z hľadiska generálnej prevencie, represívnej úlohy trestu aj individuálnej prevencie. Poučenie: Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).
Odvolanie môžu podať: prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.), obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.), príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.), štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.), poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.), zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1 Tr. por.). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.