KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieOkresný súd Senica23. 2. 2026plný text

Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8P/10/2026 z 23. 2. 2026

CitáciaUznesenie Okresného súdu Senica z 23. februára 2026, sp. zn. 8P/10/2026, ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Senica 8P/10/2026 2626200423 23. 02. 2026 JUDr. Mgr. Renáta Vidová ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.3

Uznesenie Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/ X, D. E., právne zastúpený: JUDr. Juraj Procházka, advokát so sídlom Lakšárska Nová Ves 403, proti manželke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/X, D. E., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: C. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom ako rodičia, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 22.01.2026 bol prostredníctvom právneho zástupcu doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. 2. Súdny poplatok za návrh nebol zaplatený pri podaní návrhu, preto súd vyzval navrhovateľa prostredníctvom jeho právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. Navrhovateľ bol vo výzve poučený, že ak súdny poplatok za návrh nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 10.02.2026. Súdny poplatok však v súdom stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatený nebol. 3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 4. Podľa § 14 ods. 1 zákona. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. 6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu na súd. Navrhovateľ, ktorý návrh podal, si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 50,- EUR podľa pol. č. 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu č. 1 zákona, výzvou zo dňa 26.01.2026, a to v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s tým, že v prípade ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva

bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 10.02.2026. Lehota na zaplatenie poplatku tak uplynula dňa 20.02.2026. 7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva v súdom stanovenej lehote, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP) v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.). Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 a násl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.).

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 2626200423

  1. 23. 2. 2026Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8P/10/2026 z 23. 2. 2026 (toto rozhodnutie)
  2. 3. 6. 2026Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 8P/10/2026 z 3. 6. 2026