Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 8P/10/2026 2626200423 03. 06. 2026 JUDr. Mgr. Renáta Vidová ECLI:SK:OSSE:2026:2626200423.4
Uznesenie Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/ X, D. E., právne zastúpený: JUDr. Juraj Procházka, advokát so sídlom Lakšárska Nová Ves 403, proti manželke: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/X, D. E., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: C. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom ako rodičia, rozhodujúc o vrátení súdneho poplatku takto rozhodol: Súd vracia navrhovateľovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX/X, D. E., súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 40 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9. odôvodnenie: 1. Dňa 22.01.2026 bol prostredníctvom právneho zástupcu doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Dňa 26.01.2026 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 50 Eur v lehote 10 dní. Výzvu súdu prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 10.02.2026, súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatil, preto súd uznesením č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 23.02.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.03.2026, konanie zastavil. Navrhovateľ súdny poplatok zaplatil dňa 26.02.2026. 2. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len zákona o súdnych poplatkoch) prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 3. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 4. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 10 €, t.j. vo výške 40 € (50 € - 10 €). Súd takto postupoval z dôvodu, že aj napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku doručenej právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 10.02.2026 tento nezaplatil v 10dňovej lehote určenej súdom súdny poplatok, ale tento uhradil až dňa 26.02.2026, t.j. 6. deň po doručení
výzvy. Keďže súd uznesením konanie zastavil pre nezaplatený súdny poplatok, vrátil navrhovateľovi oneskorene zaplatený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Uvedený poplatok bude navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. 6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.