Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/110/2024 8524201131 14. 01. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201131.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, t.č. F. XXXX/X, XXX XX G. H., zastúpená: JUDr. Patrik Kovalčík, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Námestie sv. Mikuláša 20, 064 01 Stará Ľubovňa, proti manželovi: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Lukáš Mojsej s.r.o., so sídlom Žižková 2073/19, 040 01 Košice, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletému dieťaťu: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov A. A. B., D. J. a I. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo Vyšných Ružbachoch, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Podolínec vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a. II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: „1. Mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov. 2. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. 3. Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov sa výživne n e u r č u j e. 4. Styk rodičov s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e. “ III. IV.
V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 14.01.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu, súd dodáva, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od augusta 2024. Rodičia ohľadne dieťa vedú konštruktívnu komunikáciu, odovzdávajú si informácie, vedia sa dohodnúť. Rodičia majú s dieťaťom veľmi dobrý vzťah. Dieťa je počas týždňa v domácnosti otca, víkendy trávi s matkou. Obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu dieťaťa. 3. Matka pracuje ako referentka Sociálnej poisťovne, pobočka Stará Ľubovňa, kde dosahuje čistý mesačný príjem 1500 eur, poberá rodinné prídavky a daňový bonus. Býva v podnájme v 2-izbovom byte
za ktorý mesačne platí 500 eur, ďalšie jej výdaje pozostávajú z nákladov na stravu, ošatenie, hygienu a kozmetiku, TV, mobil, splátky pôžičky, pohonné hmoty a TKO. Má ešte dve vyživovacie povinnosti k plnoletým dcéram. 4. Otec je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti poľnohospodárstva, pracuje v rodinnej firme, jeho čistý mesačný príjem je cca 1200 eur mesačne, poberá invalidný dôchodok v sume 218 eur. Iný príjem nemá. Býva v rodinnom dome ktorého je spoluvlastníkom. V spoločnej domácnosti s ním bývajú ešte plnoleté dcéry a stará matka dieťaťa. Náklady na chod domácností špecifikoval ako výdaje na elektrinu 50 eur mesačne a plyn 10 eur mesačne, ďalej má výdaje na stravu, ošatenie, hygienu a kozmetiku, mobil, odvody do poisťovní, TKO, drevo na kúrenie, daň z nehnuteľností. Má zdravotné problémy so srdcom v dôsledku čoho mu bola priznaná invalidita. 5. Mal. I. navštevuje 9. ročník K. B. C. C. D., je zdravý. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume 729 eur mesačne, podľa vyčíslenia otca v sume 360 eur mesačne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.