Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Er/269/1999 8599899845 13. 11. 2025 Mgr. Henrich Michael Gallík ECLI:SK:OSSL:2025:8599899845.5
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99, IČO: 35 776 005 proti povinnému: JUDr. Lenka Jozef Hričindová, Floriánska 19, 040 01 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu Výrobno-obchodné podielnické družstvo Plaveč v konkurze, so sídlom Plaveč, IČO: 00 222 445 v konaní o vymoženie 1501,13 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska cesta 2564/17, 96001 Zvolen, trovy exekúcie vo výške 3,32 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 5Er/269/1999 -126 zo dňa 15.07.2025 I. výrokom rozhodol o zastavení exekúcie, II. výrokom oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal a III. výrokom zaviazal povinného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi, exekútorský úrad Svit, so sídlom Okružná 17, 059 21 Svit o ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti predmetného uznesenia samostatným rozhodnutím. 2. Dňa 30.09.2025 bol súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko odvolaný z funkcie a za jeho náhradníka bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica, exekútorský úrad Zvolen. 3. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 4. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). 5. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 6. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. 8. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. 9. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. 10. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 11. Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 12. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. 13. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 3,32 eur. 14. Tieto trovy pozostávajú z: 1.) odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008 (po prepočítaní na menu euro) - získanie poverenia na vykonanie exekúcie
3,32 eur
Trovy exekúcie celkom: 3,32 eur 15. Súdny exekútor zahrnul do časovej odmeny aj odmenu vo výške 6,64 eur za úkon – prijatie návrhu, zal. spisu, preštud. mat., za ktorý mu však súd odmenu nepriznal, pretože tento úkon je úkonom administratívnym, bezprostredne nesmerujúcimi k vymoženiu pohľadávky a ako taký je zahrnutý v odmene exekútora. Administratívne práce treba interpretovať ako činnosť, ktorá je imanentnou súčasťou exekučnej činnosti. Za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť súdneho exekútora, ktorá bezprostredne smeruje k vykonaniu núteného výkonu exekučného titulu. Za takúto činnosť nemožno považovať bežnú administratívnu činnosť súdneho exekútora, ktorá síce súvisí s exekučnou činnosťou, ale nesmeruje k výkonu súdneho rozhodnutia. Preto je potrebné zdôrazniť, že uvedený úkon nie je úkonom exekučnej činnosti, ale administratívnym úkonom, za ktorý je náhrada zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§ 25 vyhlášky). Na výkon administratívnych prác v súvislosti s exekučnom činnosťou sú jednoznačne potrebné aj vyššie uvedené úkony, ide však o zákonnú administratívnu povinnosť exekútorského úradu. Náklady na túto činnosť sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora podľa § 25 cit. vyhl. a ich vynaloženie nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisia, preto súd tieto náhrady nákladov súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal. Tieto náklady nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu exekútorského úradu, ktorá je
už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí. Súd preto túto odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal. 16. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania exekučných trov uplatnil v časti náhrady hotových výdavkov poštovné v celkovej výške 0,60 eur za poštovné (18 Sk), ktoré však žiadnym spôsobom nešpecifikoval ani nepreukázal jeho vynaloženie v tejto výške Vzhľadom na to, že súd nedisponuje exekučným spisom a na nepreukázanie takto vynaložených výdavkov súd v rámci trov exekučného konania nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu poštovného v ním uplatnenej výške 0,60 eur (18 Sk). 17. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 18. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, pričom na ich náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017 oprávneného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). V zmysle § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 CSP); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 CSP).