Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4Ps/4/2026 8526200160 24. 02. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200160.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci fyzickej osoby: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., zast. procesným opatrovníkom: D. E. F., vyšší súdny úradník, Okresného súdu Stará Ľubovňa, na návrh navrhovateľa: C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd ustanovuje A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom B. XXX/XX, XXX XX C., opatrovníka - C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom B. XXX/XX, XXX XX, a to do právoplatnosti konania vedeného na Okresnom súde Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/2/2026 o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktorý je oprávnený a povinný A. A., nar. XX.XX.XXXX zastupovať : - v konaniach pred Sociálnou poisťovňou, najmä vo veciach podania žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a iných dávok sociálneho poistenia, podávania vyjadrení, dôkazných návrhov a preberania všetkých rozhodnutí. - v konaniach pred Úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny, najmä vo veciach žiadosti o peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a preukazu fyzickej osoby s ŤZP. - v konaniach pred zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti pri uplatňovaní nárokov na náhradu liečby, zdravotníckych pomôcok a rehabilitácii. - podávať v mene A. A. nar. XX.XX.XXXX, riadne a mimoriadne opravné prostriedky (najmä odvolania, námietky, odpory) proti rozhodnutiam orgánov verejnej moci a zastupovať ho v konaniach o týchto prostriedkoch. - udeľovať v mene A. A. nar. XX.XX.XXXX, plnomocenstvo advokátovi na zastupovanie v konaniach pred orgánmi verejnej moci, vrátane oprávnenia na podanie správnej žaloby a zastupovanie v konaní o správnej žalobe podľa Správneho súdneho poriadku v prípade neúspechu v administratívnom konaní. - prijímať a preberať za A. A. nar. XX.XX.XXXX, akékoľvek poštové zásielky, vrátane zásielok určených do vlastných rúk v zmysle poštových podmienok - zastupovať A. A. nar. XX.XX.XXXX, pred bankami a inými finančnými inštitúciami za účelom zriadenia a správy účtu určeného na poukazovanie priznaných finančných plnení a disponovať s týmito prostriedkami v záujme dočasne opatrovaného. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom zo dňa 10.02.2026, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2026, sa navrhovateľ domáha vydania neodkladného opatrenia tak, aby súd do právoplatnosti konania vedeného na Okresnom súde Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/2/2026 o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., ustanovil opatrovníka C. A., nar. XX.XX.XXXX vo vymedzených veciach. Návrh odôvodnil tým, že pod sp. zn. 4Ps/2/2026 sa vedie konanie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony jeho syna. Z kontextu celého skutkového stavu prezentovaného v návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je evidentné, že navrhovateľ osvedčil dôvodnosť a hodnovernosť meritórneho nároku, teda obmedzenia spôsobilosti na právne úkony spojeného s obligatórnym ustanovením opatrovníka v konaní vo veci samej, teda že náležite osvedčil, že vo vzťahu k jeho synovi sa jedná o duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná. Tento stav mu objektívne znemožňuje chápať význam akýchkoľvek právnych úkonov, posúdiť ich následky alebo vyjadriť vlastnú vôľu. Syn navrhovateľa nie je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, spravovať majetok, uzatvárať zmluvné vzťahy ani konať pred úradmi a inštitúciami. Vzhľadom na to, že jeho stav vylučuje schopnosť sústavne sa pripravovať na povolanie alebo vykonávať zárobkovú činnosť', alebo akúkoľvek inú vlastnú činnosť je nevyhnutné, aby bol ustanovený opatrovník, ktorý bude chrániť jeho majetkové a právne záujmy, najmä vo vzťahu k uplatňovaniu nárokov na opakujúce sa plnenia od poisťovní a iných subjektov. Nevyhnutnosť neodkladnej úpravy pomerov v predmetnej veci teda vyplýva primárne z kritického zdravotného stavu syna navrhovateľa, ktorý sa nachádza v stave tzv. bdelej kómy. Vzhľadom na to, že menovaný utrpel devastačné poranenia mozgu, zlomeninu lebečnej spodiny a ďalšie mnohopočetné traumy, jeho stav je z medicínskeho hľadiska klasifikovaný ako vegetatívny a vyžaduje si nepretržitú, 24-hodinovú odbornú a domácu starostlivosť. Syn navrhovateľa je aktuálne úplne imobilný, dýcha prostredníctvom tracheostómie a výživa mu je podávaná cez PEG sondu, pričom vykazuje nulovú aktívnu pohyblivosť a úplnú stratu rečových prejavov. Táto objektívna medicínska realita, potvrdená znaleckým posudkom, spôsobuje absolútnu právnu a faktickú neschopnosť syna navrhovateľa akýmkoľvek spôsobom prejavovať svoju vôľu, prijímať rozhodnutia alebo uplatňovať svoje nároky voči tretím osobám a orgánom verejnej moci. Za takejto situácie vzniká právne vákuum, kedy osoba v kritickom stave nemá nikoho, kto by bol oprávnený v jej mene konať s právnymi účinkami, čo priamo ohrozuje jej základné právo na ochranu zdravia a dôstojné podmienky pre život. Naliehavosť situácie je umocnená extrémnou finančnou náročnosťou prebiehajúcej liečby, rehabilitácie a zabezpečovania hygienických potrieb. Navrhovateľ, ako otec dieťaťa, v domácej starostlivosti znáša všetky náklady spojené s touto starostlivosťou, avšak bez formálneho postavenia opatrovníka je mu znemožnené v mene syna podať žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia či iných dávok sociálneho poistenia, na ktoré synovi vzniká zákonný nárok. Keďže syn nie je schopný samostatne preberať žiadne finančné plnenia, nakladať s prostriedkami ani v minimálnom rozsahu a nie je schopný ani len udeliť plnomocenstvo tretej osobe, je nariadenie neodkladného opatrenia jediným procesným prostriedkom, ktorý zabráni vzniku nenapraviteľnej ujmy na majetkových právach a zdraví nesvojprávnej osoby. Bezodkladná úprava pomerov je nevyhnutná aj preto, že syn navrhovateľa je podľa lekárskych zistení vo všetkých dôležitých životných aktivitách (stravovanie, hygiena, orientácia, pohyb) hodnotený 0 bodmi, čo predstavuje stav úplnej odkázanosti na pomoc inej osoby. Bez okamžitého ustanovenia opatrovníka nie je možné efektívne komunikovať so zdravotnými poisťovňami ohľadom schvaľovania špeciálnych pomôcok, liečebných postupov či kúpeľnej starostlivosti, ktoré sú pre pacienta v tomto stave nevyhnutné. Keďže v súčasnosti nie je možné aplikovať žiadne miernejšie opatrenia, pretože porucha vedomia je hlboká a trvalá, a navrhovateľ je osobou, ktorá synovi poskytuje každodennú starostlivosť a najlepšie pozná jeho potreby, je v najlepšom záujme syna, aby bol navrhovateľ dočasne poverený jeho zastupovaním. Právna neistota ohľadom zastupovania v čase, kedy sa rozhoduje o nárokoch na plnenia zo strany poisťovní a vinníkov dopravnej nehody, predstavuje stav, ktorý neznesie odklad, a vyžaduje si okamžitú autoritatívnu úpravu zo strany súdu. Potreba dočasného ustanovenia opatrovníka vyplýva z absolútnej absencie subjektu, ktorý by disponoval aktívnou procesnou legitimáciou na podávanie žiadostí o invalidný dôchodok či príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Právny stav: 2. Podľa § 2 ods. 1,2 Civilného mimosporového konania /CMP/, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
3. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) účinný od 01.07.2016 pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 7. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 10. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 11. Podľa § 10 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky zákonník( ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 12. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 13. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. 14. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 15. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka /OZ/, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 16. Podľa § 29 OZ, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu. 17. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
18. Podľa § 274 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 19. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. Právny záver: 20. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď len predbežné. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Charakteristickým znakom neodkladných opatrení je jeho predbežný - dočasný charakter. Dočasnosť spočíva v tom, že neodkladným opatrením sa upravujú pomery, alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov účastníkov konania. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie teda nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. 21. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. 22. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie neznesie odklad, t. j. keď sú priamo ohrozené dôležité záujmy osoby o ktorej sa koná. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. 23. Súd je toho názoru, že do rozhodnutia vo veci samej, t.j. do rozhodnutia o návrhu navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. A., nar.XX.XX.XXXX, je potrebné dočasne upraviť pomery tejto osoby, a to ustanovením opatrovníka menovanému na ochranu jeho práv a záujmov, a to s poukazom na § 29 OZ. A. A., nar.XX.XX.XXXX, vzhľadom na jeho závažný zdravotný stav nie je v súčasnosti reálne schopný robiť žiadne právne úkony. Nie je teda schopný rozhodovať o sebe, prejavovať svoju vôľu a je odkázaný na 24 hodinovú starostlivosť. Jeho stav je z medicínskeho hľadiska klasifikovaný ako vegetatívny. Z návrhu vyplýva, že je potrebné v dohľadnom čase riešiť žiadosť o invalidný dôchodok, žiadosť o peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, či iných dávok sociálneho poistenia Vzhľadom na aktuálny zdravotný stav A. A., tento nie je schopný rozhodovať o svojej liečbe, resp. ani robiť právne úkony s cieľom priznania určitých finančných nárokov, či už invalidného dôchodku alebo dávky v hmotnej núdzi, či iných štátnych príspevkov. 24. Súd je preto toho názoru, že ochrana práv a záujmov A. A., nar.XX.XX.XXXX vyžaduje bezodkladné ustanovenie opatrovníka, a to predovšetkým na rozhodovanie o liečbe a poskytovaní zdravotnej
starostlivosti za menovaného, tiež na jeho zastupovanie v konaní so zdravotníckymi a sociálnymi zariadeniami, ako aj na jeho zastupovanie v konaní pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy vrátane konaní o priznanie dávok a iných peňažných nárokov v Sociálnej poisťovni, Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd preto vymedzil rozsah oprávnení a povinností dočasne ustanoveného opatrovníka a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Za opatrovníka A. A., nar.XX.XX.XXXX ustanovil navrhovateľa t.j. jeho otca C. A., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/ XX, C. s tým, že výkon opatrovníckej funkcie vymedzený týmto uznesením bude trvať do právoplatnosti konania vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/2/2026. 25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).