Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 7Csp/18/2025 7625200858 08. 12. 2025 JUDr. Darina Puklušová ECLI:SK:OSSN:2025:7625200858.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: Československá obchodní banka, a.s., IČO: 00 001 350, so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Pavel Novák, usadený euroadvokát, so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., o zaplatenie 42 000,00 Kč s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 42 000,00 Kč s kapitalizovaným úrokom vo výške 6 126,98 Kč ku dňu 26.02.2025, s úrokom vo výške 14,75 % ročne zo sumy 41 000,00 Kč od 27.02.2025 do zaplatenia, s kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo výške 3 316,20 Kč ku dňu 26.02.2025 a zákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75 % ročne zo sumy 42 000,00 Kč od 27.02.2025 do zaplatenia. II. Priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.02.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 42.000,- Kč s príslušenstvom. 2. Žalobu odôvodním tým, že so Žalovaným uzavrel dňa 06.08.2023 Zmluvu o úvere číslo 015727798R (ďalej len „Zmluva“). Žalobca sa zaviazal poskytnúť Žalovanému v rámci úveru peňažné prostriedky až do výšky 41000 Kč na základe čl. I. ods. I.2. Zmluvy, a to pokiaľ bude požiadané o čerpanie úveru do dňa 06.08.2023. Použitie peňažných prostriedkov nebolo účelovo nijako viazané. Úver je vedený u Žalobcu na úverovom účtu č. 327195639/0300. Žalovaný vyčerpal úver podľa Zmluvy tak, že dňom 06.08.2023 vyčerpal čiastku vo výške 41000 Kč. Žalobca predložil dôkaz a to čerpanie pokladničným dokladom resp. výpisom z účtu. Podľa čl. VI. v spojení s čl. II. ods. 3, 4, 5 Zmluvy sa Žalovaný zaviazal splácať predmetný úver v mesačných splátkach vo výške 2075 Kč splatných vždy k 14 kalendárnemu dňu každého kalendárneho mesiaca, a to od 14.09.2023 a posledná splátka pri riadnom splácaní mala byť zaplatená dňa 14.08.2025. Úveruschopnosť bola riadne posúdená, pričom Žalobca posúdil príjmovú aj výdavkovú stránku a pri posudzovaní vychádzal zo žiadosti, výpisu z osobného účtu a bankových registrov (CRIF, CBCB). Úver bol teda riadne poskytnutý s doložením príjmov a posúdením výdavkov. Podľa čl. II. ods. 2 Zmluvy sa Žalovaný zaviazal splatiť Žalobcovi úver spolu s úverovým úrokom, pričom výška úrokovej sadzby činí podľa Zmluvy 18,99 % ročne. Žalobca však požaduje úrok vo výške 14,75 % ročne. Podľa čl. VIII. ods. 3 Zmluvy ak je Žalovaný v omeškaní so splácaním akejkoľvek sumy voči Žalobcovi, je Žalobca oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom, teda vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému vo vyhlásení (oznámení). Podľa čl. VIII. ods. 1 Zmluvy je Žalobca oprávnený požadovať z nesplatených čiastok úrok
z omeškania v zákonnej výške. Pretože úver nebol žalovaným riadne a včas splácaný, bol vyhlásený za okamžite splatný ku dňu 14.01.2024. Ku dňu 26.02.2025 (dátum podania žaloby) predstavuje pohľadávka Žalobcu sumu 51.443,18 Kč, tj. istina úveru po splatnosti vo výške 41.000,00 Kč , poplatky po splatnosti vo výške 1.000,00 Kč a príslušenstvo pohľadávky tvorené riadnym úverovým úrokom vo výške 14,75% p.a. z istiny pohľadávky vo výške 41.000,00 Kč z jednotlivých neuhradených splátok a odo dňa zosplatnenia do dňa podania žaloby, tj. od dňa 14.01.2024 (zosplatnenie) v kapitalizovanej výške 6.126,98 Kč a zákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75% p.a. z istiny a poplatkov vo výške 42.000,00 z nezaplatených splátok do zosplatnenia a odo dňa zosplatnenia, tj. od dňa 14.01.2024 do dňa podania žaloby v kapitalizovanej výške 3.316,20 Kč , a to v súlade so Zmluvou. Žalovaný bol na úhradu vyššie uvedenej pohľadávky písomne vyzvaný kvalifikovanou predžalobnou výzvou zaslanou dňa 06.02.2025. Do dnešného dňa však nič neuhradil. Podľa čl. V. ods. 3 písm. a) v spojení s čl. VIII. ods. 2 Zmluvy bol Žalobca oprávnený zasielať Žalovanému upomienky a výzvy, pričom za upomienku si mohol účtovať 300 Kč a za výzvu 500 Kč, splatné ihneď. Vzhľadom na uvedené žalobca požaduje za tieto poplatky spolu 1 000 Kč, keďže žalovanému zaslal dve výzvy: Výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 28.09.2023 (500 Kč), Poslednú výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 20.10.2023 (500 Kč). Žalobca tak v súlade s vyššie uvedeným požaduje po Žalovanom sumu vo výške 42.000,00 Kč spolu s príslušenstvom, tj. spolu s kapitalizovaným úrokom vo výške 6.126,98 Kč , riadnym úverovým úrokom vo výške 14,75% p.a. ročne z istiny pohľadávky vo výške 41.000,00 Kč odo dňa 27.02.2025 (dátum nasledujúci po vyčíslení uvedenom v Návrhu na vydanie platobného rozkazu) až do zaplatenia, s kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo výške 3.316,20 Kč a zákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75% p.a. z istiny a neuhradených poplatkov vo výške 42.000,00 Kč od 27.02.2025 (dátum nasledujúci po vyčíslení uvedenom v Návrhu na vydanie platobného rozkazu) až do zaplatenia a ďalej náhradu trov konania. K prepočtu bol použití kurz NBS ku dňu 26.02.2025 1 EUR = 24,939 CZK. 3. Na podporu skutkových tvrdení v žalobe žalobca spolu so žalobou predložil ako listinné dôkazy: Výpis z účtu žalovaného za obdobie od 01.08.2023 do 31.08.2023, poštový podací hárok, posudzovanie bonity a úveroschopnosti žalovaného, žiadosť o poskytnutie úveru, zmluva o úvere číslo 015727798R zo dňa 06.08.2023, kvalifikovaná výzva dlžníkovi k plneniu žaloby zo základným skutkovým a právnym rozborom zo dňa 06.02.2025, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 16.01.2024, poštové zásielky adresované žalovanému, posledná výzva k zaplateniu dlhu zo dňa 20.10.2023, výzva k zaplatenie dlhu (1. výzva), 1. upomienka, údaje o žiadosti. 4. V zmysle návrhu žalobcu súd vo veci vydal dňa 24.03.2025 platobný rozkaz sp.zn. 7Csp/18/2025-42, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému a preto bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 7Csp/18/2025-68 zo dňa 14.08.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.08.2025 platobný rozkaz zrušený v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 C.s.p.. 5. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese D., kde si však zásielky nevyzdvihoval a ani šetrením sa súdu nepodarilo zistiť jeho adresu aktuálneho pobytu. Na základe uvedených skutočností bola žaloba s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie doručované žalovanému v zmysle § 116 ods. 2 CSP. K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany. 6. Na pojednávanie vytýčené na deň 08.12.2025 súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal postupom podľa § 116 ods. 3 CSP, predvolanie si neprevzal a pojednávania sa nezúčastnil. Žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a pracovnej zaneprázdnenosti. Súd podľa §180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu. 7. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov pozostávajúcich zo žaloby a jej príloh a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: Dňa 06.08.2023 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o úvere č. 015727798R, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver do výšky sumy 41.000,- Kč, pričom žalovaný takto poskytnuté prostriedky vyčerpal. Výška úrokovej sadzba bola dohodnutá medzi žalobcom a žalovaným v predmetnej zmluve vo výške 18,99% ročne, pričom žalobca požaduje úrok 14,75% ročne. Podľa čl. VIII. ods. 3 Zmluvy ak je Žalovaný v omeškaní so splácaním akejkoľvek sumy voči Žalobcovi, je Žalobca oprávnený požadovať zaplatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom, teda vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému vo vyhlásení (oznámení). Podľa čl. VIII. ods. 1 Zmluvy je Žalobca oprávnený požadovať z
nesplatených čiastok úrok z omeškania v zákonnej výške. Žalovaný úver riadne a včas nesplácal a preto žalobca vyhlásil ku dňu 14.01.2024 úver za okamžite splatný. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 726,08 eur, ktoré žalovaný napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. Ku dňu 26.02.2025 (dátum podania žaloby) predstavuje pohľadávka Žalobcu sumu 51.443,18 Kč, tj. istina úveru po splatnosti vo výške 41.000,00 Kč , poplatky po splatnosti vo výške 1.000,00 Kč a príslušenstvo pohľadávky tvorené riadnym úverovým úrokom vo výške 14,75% p.a. z istiny pohľadávky vo výške 41.000,00 Kč z jednotlivých neuhradených splátok a odo dňa zosplatnenia do dňa podania žaloby, tj. od dňa 14.01.2024 (zosplatnenie) v kapitalizovanej výške 6.126,98 Kč a zákonným úrokom z omeškania vo výške 14,75% p.a. z istiny a poplatkov vo výške 42.000,00 z nezaplatených splátok do zosplatnenia a odo dňa zosplatnenia, tj. od dňa 14.01.2024 do dňa podania žaloby v kapitalizovanej výške 3.316,20 Kč. Súčasne bol žalobca oprávnený zasielať žalovanému upomienky a výzvy a keďže žalovanému zaslal dve výzvy, žalobca požaduje za tieto poplatky spolu vo výške 1.000,- Kč. Žalobca požaduje aj priznanie náhrady trov konania. 8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. 10. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. 11. V zmysle § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal. 12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 13. Podľa § 53 ods. 1 až 3 a 5 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. (2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. (5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) až d) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ; b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) ; c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 ale bod) v
zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. 15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 16. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 17. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom. 18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 19. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Z obsahu žaloby súd vzal za preukázané, že spor sa týka nesplatenej časti pôžičky na základe úverovej zmluvy, ktorá bola uzavretá so žalobcom. Súd žalobu posúdil ako dôvodnú v zmysle ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Súd má zato, že žalujúca strana predložila potrebné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko žalovaný porušil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, mesačné splátky neplatil riadne, žalobca vyhlásil úver za okamžite splatný ku dňu 14.01.2024. Súčasne bol žalovaný predžalobnou výzvou vyzvaný na úhradu dlžnej sumy, avšak žalovaný naďalej dlh nesplácal. Žalovaný sa písomne, ani iným spôsobom k žalobe a jej prílohám nevyjadril. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca tak má popri dlžnej istine 42.000,- Kč aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v kapitalizovanej výške 6126,98 Kč ku dňu 26.02.2025, úrokov z omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 41.000,- Kč od 27.02.2025 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 3.316,20 Kč ku dňu 26.02.2025 a zákonný úrok z omeškania vo výške 14,75% ročne zo sumy 42.000,- Kč od 27.02.2025 do zaplatenia. 20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
23. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný a preto mu bola priznaná plná náhrada trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.