Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 18P/17/2026 7626200426 28. 05. 2026 JUDr. Jana Macalová ECLI:SK:OSSN:2026:7626200426.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. E. F., G. H. H. XX, C., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Obcou Rudňany, dieťa rodičov: matka I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a neb. otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na zrušenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: Z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 18P/17/2026 - 7 zo dňa 02.02.2026. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 18P/17/2026-7 zo dňa 02.02.2026, právoplatného dňa 25.02.2026, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť odovzdať maloletú A. do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra ul. H. H. XX, C.. Neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu problémového správania maloletej A., ktorej negatívne prejavy sa stupňovali. Maloletá sa mala dopustiť protiprávneho konania, potulovala sa, utekala z domu a nerešpektovala svoju matku. Odmietala chodiť do školy a požívala alkoholické nápoje. V minulosti už bola umiestnená v diagnostickom zariadení a to v období od 24.04.2025 do 27.06.2025. 2. Dňa 18.05.2026 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým žiadal zrušiť citované neodkladné opatrenie č. k. 18P/17/2026-7 zo dňa 02.02.2026 o umiestnení mal. A. do diagnostického centra čím bude umožnený návrat maloletej do rodinného prostredia s nevyhnutnosťou spolupráce so sociálnou kuratelou, centrom pre deti a rodiny a pedopsychiatrom. 3. Podľa odôvodnenia návrhu adaptácia maloletej na školské prostredie v zmysle správy diagnostického centra prebehla s výraznejšími problémami. Konflikty sa vyskytovali prevažne medzi dievčatami a niekedy prerástli aj do fyzických útokov. Na vyučovacom procese si vyžadovala neustálu individuálnu podporu, usmerňovanie a kontrolu zo strany vyučujúceho. Napriek poskytovanému individuálnemu prístupu dosahovala podpriemerné vzdelávacie výsledky. Najslabšie výsledky dosahovala na hodinách matematiky, o niečo lepšie v náučných predmetoch, najmä biológii a občianskej náuke. Jej vedomosti z fyziky a geografie sú minimálne. Dobré výsledky dosahovala na hodinách pracovného vyučovania a telesnej výchovy, aj keď pod vplyvom medikamentóznej liečby bol badateľný útlm jej aktivity. Aj adaptácia mimo vyučovania prebiehala s veľkými problémami. Bola uplakaná, málo komunikovala a do aktivít sa nezapájala. V interpersonálnych vzťahoch rovesníckej skupiny sa začali postupne vyskytovať konfliktné situácie, ktoré u nej vyústili do záchvatov so suicidálnymi tendenciami v dôsledku ktorých bola hospitalizovaná. Po návrate bola spavá, nedokázala sa sústrediť, bolo potrebné rešpektovať jej aktuálne prežívanie a potreby. Postupne sa začala do aktivít skupiny zapájať čoraz častejšie. Rada vymaľováva omaľovánky, vyrába jednoduché kvety z papiera, naučila sa hrať volejbal a stolný tenis. Veľmi rada upratuje spoločné priestory, a to aj bez vyzvania dospelým. Pochvala má u nej veľký motivačný účinok. Hygienické návyky má osvojené, poriadok v osobných veciach si však udržiava len pod kontrolou
dospelého. V rámci individuálnych stretnutí bola komunikatívna, spontánna, nastavená na spoluprácu. Často uvádzala, že sa necíti dobre, nevie prečo. Proklamovala siucidálne zámery. Maloletá A. je v dispenzári pedopsychiatra. Počas pobytu bola hospitalizovaná na detskom oddelení ústrednej vojenskej nemocnice SNP v Ružomberku a na psychiatrickom oddelení FNsP F.A. Reimana v Prešove s aktuálnou dg. F71.1 stredne ťažká duševná zaostalosť s významnou poruchou správania s potrebou pozorovania alebo liečby a dg. F0.1 ľahká mentrálna retardácia s poruchami správania. Toho času je medikovaná. Maloletá žije s matkou, jej otec zomrel v roku 2025. Má brata C., ktorý ukončil povinnú školskú dochádzku a v rámci možností brigádnicky pracuje. Jej ďalší šiesti súrodenci sú dospelí a majú svoje rodiny. S matkou má pozitívny vzťah, v zariadení ju navštevovala málo z dôvodu nízkej socioekonomickej situácie rodiny, avšak boli v pravidelnom telefonickom kontakte. Matka s úradom spolupracuje, o dcéru sa zaujíma, pri pohovoroch uvádza, že chce, aby sa dcéra vrátila do domáceho prostredia. Uvedomuje si, že potrebuje špeciálnu starostlivosť. Sľúbila, že bude dohliadať na to, aby dcéra lieky užívala pravidelne. V prípade, že sa objavia problémy, požiada o usmernenie a pomoc sociálneho kurátora. 4. Dňa 22.05.2026 navrhovateľ doručil súdu správu Diagnostického centa Ružomberok zo dňa 4.5.2026 z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia mal. A. B., nar. X.X.XXXX Zároveň súdu oznámil, že vychádzajúc zo záveru diagnostického centra, zohľadňujúc aktuálne možnosti ďalšieho umiestnenia mal. A., ako aj berúc do úvahy postoj matky zotrváva na návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia. Po návrate maloletej do domáceho prostredia bude úradom vydané odporúčanie podľa § 11 ods. 3 písm. b/ bod 3 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a prizvané do spolupráce Centrum pre deti a rodiny Spišská Nová Ves na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou. 5. Zo správy z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia Diagnostického centra Ružomberok zo dňa 04.05.2026 vyplynulo, že adaptácia maloletej na školské prostredie prebehla s výraznejšími problémami. Väčšinu času v školskom prostredí pracovala podľa stanovených pokynov, často však vyžadovala individuálny prístup. Učiteľov rešpektovala. Jej adaptácia mimo vyučovania prebiehala taktiež s veľkými problémami. Bola uplakaná, málo komunikovala, dianie v skupine len sledovala a do aktivít sa nezapájala. Postupne sa začala do aktivít skupiny zapájať čoraz častejšie. V interpersonálnych vzťahoch rovesníckej skupiny sa postupne začali vyskytovať rôzne konfliktné situácie, ktoré začínali či už provokáciou od detí alebo verbálnymi atakmi na jej adresu, ktoré u nej vyústili do záchvatov so suicidiálnymi tendenciami. V týchto situáciách bolo nevyhnutné volať RZP a dieťa hospitalizovať. Maloletá je v dispenzári pedopsychiatra a počas pobytu bola opakovane hospitalizovaná. Podľa záverov psychologického vyšetrenia jej osobnosť je v pubescentnej fáze vývinu, disharmonicky sa vyvíjajúca smerovaná k introverzii. Emocionalita je nezrelá, vo vývine, instabilná. Frustračná tolerancia na záťaž je u nej znížená. V zmysle správy na základe ukončenia diagnostiky členovia dislokačnej komisie odporúčajú ukončenie neodkladného opatrenia súdu v ich zariadení a návrat dieťaťa do rodinného prostredia s nevyhnutnosťou spolupráce so sociálnou kuratelou, CPP a psychiatrom. Zo správy vyplývajú konkrétne odporúčania pre CPP, a to individuálna terapeutická starostlivosť zameraná na emocionálnu stabilizáciu a spracovávanie emócií aj v súvislosti so stratou otca, pomôcť matke pri výchovnom vedení dievčaťa a posilniť jej rodičovské kompetencie, v spolupráci so školským podporným tímom nastaviť adekvátne podporné opatrenia a ďalšie odporúčania: pokračovať v psychiatrickej starostlivosti v spáde, zabezpečiť dohľad nad užívaním nastavenej medikamentóznej liečby, pravidelne a intenzívne monitorovať rodinné prostredie dieťaťa (zabezpečuje príslušné OSPODaSK ÚPSVaR). V prípade opätovných ťažkostí navrhujú umiestnenie maloletej v Reedukačnom centre Bačkov. 6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 8. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
9. Podľa § 339 CSP o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo vyjadriť sa k návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia. 10. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že v konaní bola preukázaná zmena pomerov ako aj odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Diagnostika maloletej bola ukončená s odporúčaním návratu do domáceho prostredia s nevyhnutnosťou spolupráce so sociálnou kuratelou, CPP a psychiatrom. Napriek tomu, že adaptácia maloletej na celkové prostredie prebiehala s ťažkosťami, väčšinu času v školskom prostredí však pracovala podľa stanovených pokynov a učiteľov rešpektovala. Postupne sa začala do aktivít skupiny zapájať čoraz častejšie. Pravidlá a režimový systém si osvojila rýchlo. V rámci individuálnych stretnutí bola nastavená na spoluprácu. Z uvedeného je zrejmé, že u maloletej A. nastala zmena a progres v jej správaní. S poukazom na stanovené diagnózy však naďalej vyžaduje psychiatrickú starostlivosť. Aktuálne je psychický stav maloletej stabilizovaný, bola jej nasadená medikamentózna liečba pričom nevyhnutný dohľad nad užívaním liekov maloletou zabezpečí jej matka. Zároveň v súlade s odporúčaním diagnostického centra budú v rodine maloletej na základe odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves vykonávané opatrenia ambulantnou a terénnou formou v spolupráci s Centrom pre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Nakoľko diagnostika maloletej bola ukončená čím zanikli dôvody jej ďalšieho umiestnenia v diagnostickom centre, súd na základe odporúčania diagnostického centra v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia. 11. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav vec. ( § 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62 ods. 3 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.