Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/50/2024 8824200944 17. 09. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824200944.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, zast.: Centrum právnej pomoci, Námestie Slobody 12, P.O.BOX 18, Bratislava, IČO: 30 798 841, za účasti otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, C. G., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. III. Otec sa z a v ä z u j e platením výživné na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné je otec p o v i n n ý platiť vždy do 30.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc mesiacom máj 2024. IV. Dlžné výživné za obdobie od 01.05.2024 do 31.08.2024 vo výške 148,66€ je otec povin n ý zaplatiť k rukám matky v mesačných splátkach po 20€ spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú dcéru A. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného sumou 150,- eur mesačne, spätne tri roky odo dňa podania návrhu. Styk otca s maloletou navrhla neupravovať. V návrhu uviedla, že manželstvo s otcom maloletej uzavrela asi po trojročnej známosti dňa XX.XX.XXXX H. I.. Z manželstva účastníkov konania sa narodila mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko účastníkov konania bolo F. XX, XXX XX C. G.. Účastníci konania prestali žiť v spoločnej domácnosti ešte pred narodením mal. A. B., keď navrhovateľka bola vo 4. mesiaci tehotenstva. Navrhovateľka odišla bývať k matke do K. H.. Od toho času bola navrhovateľka s otcom maloletej v telefonickom kontakte asi 2 krát. Otec sa o matku , ako aj o mal. A. nezaujíma, ani neprispieva na jej výživu. Od roku 2018 matka maloletej žije s druhom H. L., nar. XX.XX.XXXX v obci C. D.. .Z tohto vzťahu sa narodili mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka podala na Okresnom súde Vranov nad Topľou návrh na zapretie otcovstva k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, konanie je vedené pod sp.zn. 7Pc/3/2024. Návrh na zapretie otcovstva k mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX je vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou
pod sp.zn. 7Pc/6/2024. Navrhovateľka taktiež podala návrh na ustanovenie opatrovníka na podanie návrhu na určenie prípustnosti zapretia otcovstva k mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX. Konanie bolo vedené pod sp.zn. 7P/9/2024. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 7P/9/2024-18 zo dňa 29.01.2024 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za opatrovníka pre mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva a na zastupovanie maloletého v konaní o prípustnosť zapretia otcovstva. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7Pc/5/2024-24 zo dňa 15.03.2024 súd pripustil podanie návrhu na zapretie otcovstva k mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX a určil, že zapretie otcovstva je v záujme maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh na zapretie otcovstva k mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX ešte nebol na Okresný súd Vranov nad Topľou podaný. Navrhovateľka podala na Okresnom súde Prešov dňa 05.02.2024 návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva. Konanie je vedené pod sp.zn. 25P/17/2024. Okresný súd Prešov uznesením č.k.25P/17/2024-23 zo dňa 16.02.2024 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania o zapretie otcovstva k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 7Pc/3/2024 a konania o návrhu na ustanovenie opatrovníka na podanie návrhu na určenie prípustnosti zapretia otcovstva k mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 7P/9/2024. E. B. je biologickým otcom iba mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Otcom mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX je druh matky H. L., nar. XX.XX.XXXX. Otec sa o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nezaujíma, nenavštevuje ju a žiadnym spôsobom neprispieva na jej výživu. Maloletá A. je v školskom roku XXXX/XXXX žiačkou X. triedy na M. B. H. G. N.. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 345,20 Eur mesačne a prídavku na dieťa vo výške 180€ mesačne. Z tohto príjmu uhrádza všetky výdavky mal. A. (strava, oblečenie, tanečný krúžok, výdavky do školy a pod.) a ostatných detí. Matka svoj návrh na priznanie výživného do troch rokov spätne odo dňa začatia konania odôvodňuje tým, že otec si dobrovoľne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť podľa § 62 odsek 1 zákona č. 36/2005 Z.z., napriek tomu, že vedel, že je otcom maloletej A. B.. Matka sa o možnosti požadovať výživné na maloleté dieťa počas manželstva dozvedela až pri návšteve Centra právnej pomoci, kancelária Humenné. 2. Otec sa vo veci nevyjadril, pojednávaní sa nezúčastnil. 3. Kolízny opatrovník doporučil zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazať platením výživného podľa jeho možností, schopností, príjmových a majetkových pomerov. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rodným listom maloletého dieťaťa, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, lustráciou v Sociálnej poisťovni, správami o pobyte otca a zistil tento skutkový stav: 5. Podľa rodného listu sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov E. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX. 6. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že s manželom a otcom maloletej nežije v spoločnej domácnosti od doby čo bola v 4.mesiaci tehotenstva. Manžel mal následne vedomosť o tom, že sa jej narodila dcérka, ale nijako ju nekontaktoval, o mal. dcéru sa dlhodobo nezaujíma. Na jej výživu nijako neprispieva. Matka býva v spoločnej domácnosti s priateľom a 4 mal. deťmi. Okrem mal. A. sa v manželstve narodili 3 mal. deti. Ich biologickým otcom však nie je matkin manžel, ale jej aktuálny priateľ H. L.. Príjem matky pozostáva z rodičovského príspevku a prídavkov na deti spolu vo výške 530€. Z tohto príjmu musí uhrádzať poplatok za elektrinu, vodu, okolo 150€. Ďalej má bežné výdavky na zabezpečenie stravy, ošatenia, hygienických potrieb. Mal. A. je žiačkou X.ročníka Základnej školy G. N.. Do školy denne cestuje. Na cestovné vynaloží mesačne 20 až 30€. Dcére musí matka denne zabezpečiť do školy desiatu, kúpiť jej potrebné školské pomôcky, obuv. Maloletá sa stravuje v školskej jedálni zatiaľ bez poplatku. I. do školy matka dcére zakúpila za 28€. Maloletá sa v škole vyučuje angličtinu, kde za knihu bolo potrebné uhradiť 20 až 30€. Navštevuje tanečný krúžok s poplatkom 25€ mesačne. Priateľ matky pracuje na pracovnú zmluvu a jeho príjem činí okolo 530€. 7. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa potvrdil, že rodina je zo strany úradu práce pravidelne monitorovaná. Je možné konštatovať, že bytové podmienky a starostlivosť matky o maloletú dcéru je dostatočná.
8. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov potvrdil, že E. B. nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Naposledy bol v evidencii od 23.06.2023 do 08.10.2023, vyradený bol z dôvodu nespolupráce s úradom. 9. Podľa správy obce C. G., otec dieťaťa žije s priateľkou D. F. a jej 3 maloletými deťmi. Nie je zamestnaný, ani nevykonáva brigádnickú činnosť. Jeho majetkové, finančné a rodinné pomery sú skromné. 10. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že naposledy bol otec maloletej zamestnaný u N. D. v období od 03.04.2023 do 22.06.2023 a jeho vymeriavací základ sa pohyboval mesačne v rozpätí od 65,60 eur do 350,- eur. 11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24,§ 25 a § 26 sa použijú primerane. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení. 14. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 15. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 16. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané, že v danom prípade je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu. Rodičia maloletej A. nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne finančne nehospodária a nezabezpečujú spolu výchovu a výživu dieťaťa. Matka sa o maloletú dcéru riadne stará, má zabezpečené základné bytové podmienky, v jej starostlivosti o dieťa neboli zistené žiadne vážnejšie nedostatky. Otca maloletá A. nepozná, nemá k nemu vytvorený pozitívny citový vzťah, otec o dcéru nejaví žiaden záujem. Súd preto zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného. 17. Pri určení výšky výživného musí súd vychádzať z veku maloletého dieťaťa, jeho odôvodnených potrieb, ako aj zo zárobkových a majetkových pomerov otca, z jeho možností a schopností pracovať a dosahovať príjem. Otec podľa vyžiadaných správ je nezamestnaný, nevykonáva ani brigádnickú činnosť, je bez príjmu. S prihliadnutím na zistený skutočný stav súd zaviazal otca platením výživného aspoň v minimálnej výške. 18. Podľa Zákona o rodine je každý rodič povinný plniť si vyživovaciu povinnosť na dieťa aspoň v minimálnom rozsahu, t.j. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení. Ide o minimálne výživné, ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu na výšku jeho zárobku, alebo jeho schopností pracovať. Minimálne výživné činilo do 30.6.2024 sumu 36,80 eur, od 1.7.2024 činí čiastku 37,53 eur mesačne.
19. Vyživovaciu povinnosť otca súd určil počnúc mesiacom kedy matka podala návrh na súd, teda od mesiaca máj 2024. V konaní neboli preukázané dôvody hodné osobitného zreteľa vyžadované Zákonom o rodine v § 77 ods. 1 pre priznanie výživného spätne, teda za obdobie pred podaním návrh na súd. Neznalosť matky o zákonnej úprave nie je dôvodom hodným osobitného zreteľa. 20. Za obdobie od 1.5.2024 do 31.8.2024 vznikol otcovi na výživnom dlh, keďže v danom období sa otec nijako nepodieľal na zabezpečení výživy maloletého dieťaťa. Dlžné výživné celkovo predstavuje sumu 148,66 eur ( 2 mesiace x 36,80 eur + 2 mesiace x 37,53 eur ) a túto sumu súd uložil otcovi zaplatiť k rukám matky v mesačných splátkach po 20,- eur spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok. 21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.