Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11C/19/2020 8820201185 16. 10. 2025 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2025:8820201185.24
Opravné uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkýň: 1. A. B., A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., 2. A. E., A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., obe zastúpené: JUDr. Marošom Džukom, advokátom, Kalinčiakova 871/6, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 50 412 311, proti žalovaným: 1. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/X, XXX XX I. J. K., zastúpený: JUDr. Michalom Kizákom, advokátom so sídlom: Masarykova 2, 080 01 Prešov, IČO: 52 650 880, 2. L. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX M. N., adresa na doručovanie: M. X. XXXX XX/XX G., XXX XX I. J. K. X. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom, takto rozhodol: O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 11C/19/2020-331 zo dňa 25.06.2025, ktoré správne znie: „ Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobkýň: 1. A. B., A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., 2. A. E., A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., obe zastúpené: JUDr. Marošom Džukom, advokátom, Kalinčiakova 871/6, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 50 412 311, proti žalovaným: 1. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/ X, XXX XX I. J. K., zastúpený: JUDr. Michalom Kizákom, advokátom so sídlom: Masarykova 2, 080 01 Prešov, IČO: 52 650 880, 2. L. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX M. N., adresa na doručovanie: M. X. XXXX XX/XX G., XXX XX I. J. K. X. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., o určenie, že nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom, takto“ Vo zvyšnej časti zostáva vyššie uvedený rozsudok nezmenený a toto uznesenie tvorí jeho súčasť. odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa pôvodne podaným návrhom domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že záložná zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam je neplatná. 2. Uznesením č.k. 11C/19/2020-127 zo dňa 08.04.2022 súd pripustil zmenu žalobného návrhu v tomto znení: „ Súd u r č u j e, že pozemok registra C-KN parc. č. XXXX o výmere 69m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie a stavba - chata, súpisné číslo XXXX, postavená na pozemku parc. č. XXXX, evidované na liste vlastníctva č. XXXX vedeného H. O. P., pre obec I., kat. úz. I., nie je zaťažený záložným právom v prospech F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A., XXX XX I. J. K., zapísaný pod I. XXX/ XXXX zo dňa 20.05.1996, č. zmeny 205/96. Žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade má voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov súdneho konania v pomere 100%.“ 3. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 11C/19/2020-331 zo dňa 25.06.2025. 4. Následne súd zistil, že v záhlaví rozsudku č.k. 11C/19/2020-331 zo dňa 25.06.2025 uviedol nesprávny predmet konania a to pôvodný predmet konania.
5. Podľa § 220 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), V písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia. 6. V zmysle § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 7. Ak sa v rozhodnutí vyskytne chyba v písaní alebo v počítaní, alebo ak rozhodnutie obsahuje inú zrejmú nesprávnosť, je povinnosťou súdu tieto pochybenia napraviť. 8. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969). 9. Keďže súd zistil, že v záhlaví rozsudku č.k. 11C/19/2020-331 zo dňa 25.06.2025 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd po pripustení zmeny žalobného návrhu uznesením č.k. 11C/19/2020-127 zo dňa 08.2022 uviedol pôvodný predmet konania, pristúpil k vydaniu tohto opravného uznesenia v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Opravné uznesenie tvorí neoddeliteľnú súčasť písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 11C/19/2020-331 zo dňa 25.06.2025. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.