Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 5Csp/34/2025 8825201057 17. 10. 2025 JUDr. Matúš Kalanin ECLI:SK:OSVT:2025:8825201057.4
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D. zastúpený Mgr. Ondrej Barna, advokát so sídlom Zámocká 529/34, 091 01 Stropkov, IČO: 52 824 837 proti žalovaným: 1. Ahoj, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671, 2. APD Malčice, s.r.o., so sídlom Malčice 404, 072 06 Malčice, IČO: 55 316 166, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 2.7.2025, č.k. 5C/34/2025-21, a to v časti výroku I. a výroku II., ktorými bolo nariadené neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: „I. Žalovaný v 1. rade je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade, do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy. II. Žalovaný v 2. rade je povinný zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu, podľa Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade.“ odôvodnenie: 1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade, do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a uložil žalovanému v 2. rade povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu, podľa Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov , zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade. Zároveň, aby súd uložil žalobcovi v lehote do 60 dní od právoplatnosti neodkladného opatrenia podať návrh na začatie konania vo veci samej. Žiadal priznať plnú náhradu trov konania od žalovaného v 1. rade. 2. Tunajší súd uznesením zo dňa 2.7.2025, č.k. 5C/34/2025-21, nariadil neodkladné opatrenie v znení: „I. Žalovaný v 1. rade je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade, do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy. II. Žalovaný v 2. rade je povinný zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu, podľa Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023, uzavretej medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade. III. Súd ukladá žalobcovi v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať proti žalovanému v 1. rade návrh na začatie konania vo veci samej, o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov,
zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023. IV. Žalobcovi priznáva proti žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením. V. Žalobcovi proti žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.“ 3. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.8.2025. Lehota na podanie žaloby žalobcovi uplynula najneskôr dňa 6.10.2025. 4. Súd následne lustráciou v databáze súdov zistil, že žalobca v súdom určenej lehote 60 dní, žalobu vo veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, zo dňa 13.11.2023, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 2310007788 zo dňa 13.11.2023 a ani inú žalobu proti žalovanému v 1. rade v zmysle výroku III. uznesenia tunajšieho súdu zo dňa zo dňa 2.7.2025, č.k. 5C/34/2025-21 nepodal. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 336 ods. 1, ods. 2 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 8. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 9. V prípade vydania uznesenia o neodkladnom opatrení, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej, je trvanie právnych účinkov neodkladného opatrenia podmienene limitované uplynutím lehoty na podanie žaloby. Ak žalobca v posledný deň lehoty žalobu podá, dosiahne zachovanie účinkov neodkladného opatrenia. Ak žalobu nepodá súd ex offo zruší neodkladné opatrenie v dôsledku márneho uplynutia lehoty. Uvedené platí aj v prípade, ak je žaloba podaná oneskorene. 10. Pokiaľ súd žalobcovi uložil povinnosť podať žalobu vo veci samej a žalobca tak neučiní, musí súd ex offo prihliadnuť aj k ustanoveniu § 336 ods. 3 CSP, ktoré pre zachovanie právnych účinkov neodkladného opatrenia vyžaduje podanie žaloby vo veci samej (porovnaj napríklad uznesenie Krajského súdu v Nitre sp.zn. 8Co/68/2020 z 13. 7. 2020). 11. Z odpovede na lustráciu v databáze súdov z 14.10.2025 vyplynul iba záznam o konaní vedenom na tunajšom súde v tejto veci pod sp.zn. 5Csp/34/2025, ktoré je právoplatne skončené. Žiadne ďalšie konanie medzi stranami sporu nie je vedené. 12. Nakoľko žalobca žalobu vo veci samej v súdom stanovenej lehote nepodal, súd uznesenie o neodkladnom opatrení v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 336 ods. 3 CSP zrušil. Súd zrušil uznesenie v časti o nariadení neodkladného opatrenia, teda ohľadne výrokov I. a II. predmetného uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.