Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave TT-14S/44/2023 2023200098 21. 08. 2025 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2025:2023200098.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyňa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/ X, E. D., zastúpená advokátom: Mgr. Matej Krajči, PhD., AK so sídlom Záhradnícka 51, Bratislava, proti žalovanému: Obec Topoľníky, Hlavná ulica 126, Topoľníky, IČO: 00 305 740, zastúpený advokátkou: JUDr. Katarína Bokrosová, AK so sídlom Galantská 4, Dunajská Streda, IČO: 54 215 617, v konaní o správnej žalobe opomenutého účastníka konania, takto rozhodol: I. Správny súd konanie zastavuje. II. Žalobkyni priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 22.05.2023, doručenou Krajskému súdu v Trnave (ďalej aj ako „správny súd“) toho istého dňa, domáhala uloženia povinnosti žalovanému doručiť jej ako opomenutému účastníkovi oznámenia žalovaného č. 202/2020 zo dňa 24.07.2020, č. 203/2020 zo dňa 24.07.2020 a č. 204/2020 zo dňa 24.07.2020. Uplatnila si náhradu trov konania. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že Obec Topoľníky ako správny orgán vydal v rozpore s § 2c ods. 1, 27a ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 369/1990 Zb.“) vyššie uvedené oznámenia, ktorými opravil (zmenil) podľa § 47 ods. 6 zákona č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní ( správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“) osobu vlastníka k nehnuteľnosti, stavbám z nej na subjekt Europan TRANS s.r.o., so sídlom Ružová ulica 1732/49, 93011 Topoľníky, IČO: 46 176 926 (ďalej len „Europan TRANS s.r.o.“), ale už jej tieto oznámenia neboli doručené, preto sa domáha ochrany svojich práv. 2. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 15.8.2024 žiadal žalobu odmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), uplatnil si trovy konania. Namieta žalobnú legitimáciu žalobkyne, lebo podľa § 2c ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb. je povinnou osobou na požiadanie o určenie súpisného a orientačného čísla osoba určená v kolaudačnom rozhodnutí a v zmysle rozhodnutia je to právnická osoba Europan TRANS, s.r.o. Žalobkyňa nevystupovala ako účastníčka v konaní o určenie súpisného čísla a orientačného čísla a ani vyhláška MVSR č. 31/2003 Z. z. jej účasť nepredpokladá. Žiadosť o určenie súpisného a orientačného čísla podala dňa 20.06.2017 spoločnosť Europan TRANS, s.r.o. Porovnaním obsahu tejto žiadosti a rozhodnutia 2017/TO/152/2017/033-BGy/004 zo dňa 24.5.2017 má za to, že žiadosť bola podaná zákonom legitimovanou osobou, stavebníkom. Pri označení vlastníka stavby v oznámeniach vydaných dňa 23.06.2017 došlo k zrejmej nesprávnosti, lebo na miesto spoločnosti Europan TRANS, s.r.o. bola uvedená žalobkyňa, ktorá bola v tom čase konateľkou v spoločnosti. Zamestnankyňa obce nesprávnosť zistila až v roku 2020 a následne obec zosúladila faktický stav s stavom právnym Oprava oznámení o určení súpisného čísla je len procesom udržiavania evidencie súpisných a orientačných čísiel v aktuálnom stave, ale nemal povinnosť bezodkladne písomne informovať žalobkyňu.
3. Uznesením č. k. TT-14S/44/2023-154 zo dňa 04.06.2025 správny súd uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobkyni oznámenia žalovaného č. 202/2020 zo dňa 24.07.2020, č. 203/2020 zo dňa 24.07.2020 a č. 204/2020 zo dňa 24.07.2020, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2025. Žalovaný súdu podaním zo dňa 02.07.2025 oznámil, že si súdom uloženú povinnosť splnil, o čo doložil relevantné dôkazy. 4. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 3S správneho súdu a vedená pod sp. zn. TT-14S/44/2023. 5. Podľa § 493e SSP, v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 179 ods. 1 SSP, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie. 8. Podľa § 179 ods. 4 SSP, po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 9. Podľa § 99 ods. 1 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 10. V prejednávanom prípade tunajší správny súd uznesením č. k. TT-14S/44/2023-154 zo dňa 04.06.2025 uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobkyni ako opomenutej účastníčke administratívneho konania oznámenia žalovaného č. 202/2020 zo dňa 24.07.2020, č. 203/2020 zo dňa 24.07.2020 a č. 204/2020 zo dňa 24.07.2020 podľa § 179 ods. 1 SSP. Nakoľko toto rozhodnutie nadobudlo dňa 21.06.2025 právoplatnosť a žalovaný si súdom uloženú povinnosť splnil, správny súd konanie podľa § 179 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 99 ods. 1 písm. h) SSP zastavil. 11. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd v zmysle § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Vzhľadom na to, že správny súd uznesením č. k. TT-14S/44/2023-154 zo dňa 04.06.2025 vyhovel požiadavke žalobkyne uvedenej v žalobe o doručenie oznámení žalovaného žalobkyni ako opomenutej účastníčke, je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania v zmysle § 179 ods. 4 SSP. Z uvedeného dôvodu, keď zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, správny súd priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, o ktorej výške rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením podľa § 175 ods. 2 SSP.
14. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.