Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 5S/68/2025 0725101019 10. 07. 2026 JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, LL.M. ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101019.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom: Cottburská 26, 040 23 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, IČO: 55 930 611, so sídlom: Pribinova 16549/32, 810 08 Bratislava, o zaplatenie 1 000 Eur ako odškodné za nemajetkovú ujmu, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave vec postupuje vecne a miestne príslušnému Mestskému súdu Bratislava IV. odôvodnenie: 1. Podaním vo veci samej, označeným ako „Podnet na preskúmanie postupu hlavného kontrolóra športu vo vykonaných kontrolách pod č. HKŠ-2024/16, HKŠ-2024/19, HKŠ-2024/20, HKŠ-2024/48“, doručeným Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 12.07.2025, doplneným na základe výzvy realizovanej uznesením správneho súdu č. k. 5S/68/2025-28 zo dňa 31.10.2025 podaniami žalobcu doručenými správnemu súdu dňa 26.11.2025, 12.02.2026, 15.02.2026, 16.02.2026, 17.02.2026 (ďalej len „podanie vo veci samej“), sa žalobca domáhal náhrady škody, a to zaplatenia 1 000 Eur ako odškodné za nemajetkovú ujmu a poškodenie dobrého mena žalobcu (jeho povesti) titulom nezákonne vykonanej kontroly. 2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 4. Podľa § 7 písm. d) SSP správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese. 5. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 6. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.
7. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 8. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy. 9. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. 10. Podľa § 12 ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 11. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 12. Podľa § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 13. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 14. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 15. Správny súd sa v rámci preskúmania veci v prvom rade zameral na zisťovanie existencie predpokladov pre uskutočnenie správneho súdneho prieskumu na základe žalobcom uskutočneného podania vo veci samej a dospel pritom k záveru, že na prejednanie tejto veci nie je daná právomoc správneho súdu. 16. Právomoc správnych súdov je založená na princípe generálnej klauzuly, vyjadrenom v§ 6 ods. 1 SSP, s negatívnou enumeráciou obsiahnutou v § 7 SSP, ktorý negatívne vymedzuje právomoc správnych súdov, teda ustanovuje, čo správne súdy nepreskúmavajú. Ustanovenie§ 7 písm. d) SSP vylučuje zo správneho súdneho prieskumu súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese v zmysle § 3 CSP. 17. Z obsahu podania vo veci samej vyplýva, že žalobca sa výslovne domáha náhrady škody, a to zaplatenia 1 000 Eur ako odškodného za nemajetkovú ujmu a poškodenie dobrého mena (povesti) titulom nezákonne vykonanej kontroly. Uvedený právny nárok však mal byť uplatnený v rámci žaloby podľa § 137 CSP, teda prejednanie a rozhodnutie veci patrí do právomoci civilných (všeobecných) súdov. V tejto súvislosti správny súd poukazuje na uznesenie správneho súdu sp. zn. 9S/34/2025 zo dňa 24.06.2025 (bod 4. a nasl.) v obdobnej právnej veci tých istých účastníkov konania, v ktorej správny súd postupoval rovnako a vec postúpil Mestskému súdu Bratislava IV. 18. Keďže žalovaným je Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy so sídlom v Bratislave, vecne a miestne príslušným súdom v danej veci je Mestský súd Bratislava IV, v obvode ktorého sa nachádza sídlo žalovaného. 19. S poukazom na uvedené dôvody a citované ustanovenia správny súd podľa § 18 ods. 2 SSP rozhodol o postúpení veci vecne a miestne príslušnému Mestskému súdu Bratislava IV.
20. Toto rozhodnutie prijal správny súd v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].