Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/72/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201531 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201531.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: F. O. V. A. Q. Ň. Q. I. Á., bytom G., I. Č.. XXXX/XX, právne zastúpenej advokátom Z.. Š. Š., AK G., Z. Č.. XX, K..Q..G. Č.. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, Q. F. O., takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.X.XXXX p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.X.XXXX podľa § 73a § 112 ods. 4 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, na základe jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne, podľa ktorého má navrhovateľka pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %. a teda je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/03 Z.z. o sociálnom poistení s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu, a preto jej patrí invalidný dôchodok v nezmenej sume, pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zák. č. 461/03 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom žiadala prehodnotiť posúdenie jej zdravotného stavu, pretože pri posudzovaní jej miery neschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť neboli zohľadnené závery ortopedického a psychiatrického vyšetrenia, ako aj závery z vyšetrenia magnetickej rezonancie a za daného stavu nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľky, prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľky, výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa s napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.X.XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 16.4.2010, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 17.8.2010, 6.4.2011, 9.8.2011, 1.12.2011, posudkovým spisom odporkyne a celým spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia S.. I. Š. lekársku správu - posudok dňa XX.X.XXXX v ktorom uviedla, že navrhovateľka je dlhodobo sledovaná neurológom, ortopédom ako stav po polytraume, v roku 1997, s pretrvávajúcimi vertebralgiami so známkami radikulárneho dráždenia na podklade ťažkých degeneratívnych zmien, v starostlivosti psychiatra od roku 2004 pre rekurentnú depresívnu poruchu so somatoformnými obtiažami. Zdravotný stav navrhovateľky je nezmenený, od posúdenia v oktobri 2009 a naďalej zodpovedá invalidite s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %.. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určila choroby podporného a pohybového aparátu - degeneratívne zmeny na chrbtici s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov (Kapitola XV, odd. E, položka 3, písm. c/ prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Pre iné zdravotné postihnutie - duševné choroby a poruchy správania - poruchy nálad (kap. V, položka 3., pism. a/ prílohy č. 4 zák. č. 461/03 Z.z. o sociálnom poistení), percentuálnu mieru posudková lekárka navýšila o XX %., mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %., navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia S.. O. H. lekársku správu - posudok dňa XX.X.XXXX v ktorej uviedla, že navrhovateľka je od X.XX.XXXX je uznaná invalidnou s S. XX %. s anamnézou primárneho neurologického ochorenia v zmysle neustálych recidivujúcich bolestí driekovo - krížového a krčného segmentu chrbtice, s bolesťami hlavy migrenózneho charakteru, bez aury. Po dôkladnom preštudovaní posudkovej spisovej dokumentácie v ktorej nie je zdokladované žiadne psychologické vyšetrenie a zdokladovaných aktuálnych lekárskych vyšetrení, najmä neurologické, rehabilitačné a psychiatrické, z posudkového a klinického hľadiska skonštatovala, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej s MPSVZČ 60 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú bolesti chrbtice - dorzalgie, najmä driekovo - krížového segmentu chrbtice, ktoré sa rozvinuli na podklade degeneratívnych zmien chrbtice a medzistavcových platničiek. V roku 1998 bola menovaná účastníkom dopravnej nehody zrazená osobných motorovým vozidlom, utrpela zlomeninu oblúka stavca L5, zlomeninu densu krčného stavca C2, trieštivú zlomeninu predklolenia vľavo a zlomeninu ľavého členkového kĺbu - trimaleolárnu. V klinickom obraze pretrváva porucha statodynamiky chrbtice stredne ťažkého až ťažkého stupňa s často recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s poruchou svalového korzetu, s uvádzaným skrátením ľavej DK podľa ortopedického vyšetrenia, nie sú rozvinuté obrny dolných končatín ani úbytok svalovej hmoty, nie sú potvrdené poruchy funkcie zvieračov - únik moču a stolice, ani závažné výpadky citlivosti. Navrhovateľke bolo vykonané zvýšenie percentuálnej miery o 10 % pre iné zdravotné postihnutie, t. j. recidivujúcu depresívnu poruchu menovaná je v liečbe psychiatrickej ambulancie od 8/2004. Pretrváva depresívna nálada eventuélne subdepresívne ladenie, obavné koncepcie, úzkosť, sebaneistota zvýšené pozorovanie svojich telesných funkcií pokles vitality a dynamogénie, dekoncentrácia pozornosti a sťažená výbavnosť pamäti. Psychiatrická ambulantná liečba je dostatočne účinná, menovaná nikdy nebola hospitalizovaná pre dekompenzáciu psychického stavu s rozvojom ťažkého obrazu depresívneho syndrómu, s nihilizmom, stuporom, alebo pre suitendencie. Somatické ťažkosti menovanej sú masívne potencované jej psychicou rozladou. Pridružené sekundárne ochorenia ktoré sú uvedenén v dg. súhrne - bolesti hlavy migrenózneho charakteru bez aury, chronický tráviaci syndróm v zmysle zápalu sliznice žalúdka sú posudkovo nezávažné, nie sú predmetom invalidizácie súvisia s horeuvedenými ochoreniami. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo vykonané v jej neprítomnosti, keďže sa navrhovateľka predmetného posúdenia nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila. Podľa údajov psychiatra navrhovateľka má poruchy pamäti a dekoncentrácie, tak isto v psychiatrických vyšetreniach nie je uvedené o akú formu sa jedná u recidivujúcej depresívnej poruchy t. j. stredne ťažkú alebo ťažkú formu. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu, - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov, M 54, 50 % (Kapitola XV, odd. E položka 3.c) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Pre iné zdravotné postihnutie - duševné choroby a poruchy správania, - poruchy nálad (depresívne, periodické, stredne ťažká forma) F 33 (Kap. V, pol. 3.a/, prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) percentuálnu mieru navýšila o XX %.. Posudková lekárka mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľke stanovila na XX %. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je XX %.. Po predložení lekárskej správy navrhovateľkou druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia S.. O. H. za prítomnosti psychiatričky S.. O. E., U.. vypracovala dňa X.X.XXXX lekársku správu - posudok, v ktorej uviedla, že po objektívnom psychiatrickom vyšetrení navrhovateľky zdravotný stav navrhovateľky spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity s S. XX %.. Z klinického obrazu vyplýva, že návštevy psychiatra boli podmienené rentovými tendenciami. Priebehové charakteristiky ani klinický obraz nepotvrdzujú diagnózu depresie endogénneho typu, neurotickú nadstavbu s úzkostne depresívnym obrazom zohľadňujeme pri komplexnom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky. Z psychiatrického hľadiska nie je dôvod na zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Za iné zdravotné postihnutie navrhovateľke určila: - duševné choroby a poruchy správania, -neurotické somatomorfné poruchy stredne ťažká forma, F 41.2, (Kap. V, pol. 4.a/, prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) a percentuálnu mieru navýšila o XX %.. Na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX právny zástupca navrhovateľky poukázal na skutočnosť, že navrhovateľka bola dvakrát hospitalizovaná v Ružinovskej nemocnici na ortopédii a neurológii, kedy bola konziliárne riešená z dôvodu psychiatrických problémov a S.. G., ktorá hodnotí navrhovateľkino telesné ale aj psychické poškodenie na XX %. pozná lepšie zdravotný stav navrhovateľky, ako bol hodnotený pri posúdení jej zdravotného stavu prísediacim lekárom z odboru psychiatrie. Po ďalšom a opätovnom predložení novších lekárskych správ a nálezov navrhovateľkou posudkový lekár sociálneho poistenia S.. O. H. vypracovala lekársku správu dňa X.X.XXXX v ktorej v písomnom stanovisku vyhodnotila prepúšťaciu správu z FRO od 4.12.do 11.12.2009, prepúšťaciu správu z FRO od 21.11. - 30.11.2008, prepúšťaciu správu z neurológie od 22.8. - 31.8.2007. Prepúšťaciu správu z FRO od 4.12.2009 do 11.12.2009 vyhodnotila tak, že z posudkového hľadiska konštatovala, že sa jedná o zastaralú lekársku správu z roku 2009, ktorá nezdokladovala žiadne zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Súbor diagnóz je známy a ten istý ako v minulosti, uvedené diagnózy boli zohľadnené v celom rozsahu pri invalidizácii navrhovateľky. V zostatkovom neurologickom obraze pretrváva funkčné postihnutie statodynamiky chrbtice stredného až stredne ťažkého stupňa s opakovanými bolesťami, ktoré sú masívne potencované psychickou nadstavbou navrhovateľky a rentovými tendenciami ako uvádza psychiater. Ďalšiu prepúšťaciu správu z FRO od 21.11. do 30.11.2008 vyhodnotila tak, že nezdokladovala žiadne zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a prepúšťaciu správu z neurológie od 22.8. do 31.8.2007 vyhodnotila tak, že - vykonané všetky paraklinické a zobrazovacie vyšetrenia potvrdili ten istý nález ako pri rehabilitačných hospitalizáciách, boli potvrdené degeneratívne zmeny a naznačené vyklenovanie medzistavcových platničiek v oblasti LS chrbtice nezávažného rozsahu, vyšetrenie likvoru bolo negatívne, po infúznej liečbe sa stav navrhovateľky zlepšil, takisto bola vyšetrená psychiatrom. V objektívnom neurologickom náleze nebola potvrdená funkčná porucha statodynamiky LS chrbtice ťažkého stupňa, rozvoj komplikácií nebol potvrdený žiadny. Z posudkového a klinického hľadiska uviedla, že horeuvedené zastaralé prepúšťacie správy nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a MPSVZČ - ponechala na XX %.. Na pojednávaní konanom dňa 5.10.2011 právny zástupca navrhovateľky uviedol, že navrhovateľka namietala, že posudkový lekár odporkyne zle posúdil jej zdravotný stav z dôvodu, že nezohľadnil jej psychiatrické ochorenie o ktorom predložila súdu prepúšťacie správy z neurológie z 31.8.2007, založené na čl. 33 súdneho spisu, prepúšťacia správa z FRO z 30.11.2008 založená na čl. 32 súdneho spisu, prepúšťacia správa z FRO z 11.12.2009 založená na čl. 30 súdneho spisu), ako aj z dôvodu, že ošetrujúca psychiatrička navrhovateľky zastáva názor, že ako hlavné resp. rozhodujúce zdravotné navrhovateľky má byť: Kap. V, bod 3, písm. a/ a nie kap. V, bod 3, písm. b/, ako to uvádza posudkový lekár odporkyne. Po ďalšom a opätovnom predložení lekárskych správ a nálezov navrhovateľkou posudkový lekár sociálneho poistenia S.. O. H. vypracovala lekársku správu dňa 1.12.2011 v ktorej v písomnom stanovisku uviedla, že psychiatrické vyšetrenie dňa zo dňa 10.10.2011 je z posudkového hľadiska kontrolným vyšetrením, ktoré je s tým istým diagnostickým záverom ako v minulosti a nezdokladovalo závažné zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, ortopedické vyšetrenie zo dňa 19.10.2011 je z posudkového hľadiska bežným ambulantným vyšetrením, ktoré neprinieslo nové skutočnosti a neurologické vyšetrenie zo dňa 13.10.2011 z posudkového hľadiska je bežným ambulantným vyšetrením, ktoré je zhodné s predchádzajúcimi neurologickými vyšetreniami a nepotvrdilo žiadne zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na zhodné posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom k nim navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľka v priebehu konania súdu predložila odborné lekárske nálezy, ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia aj za účasti prísediaceho lekára so špecializáciou psychiatria riadne posúdil a zhodnotil pri posudzovaní dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľky pre účely posúdenia jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tieto lekárske správy a nálezy diagnosticky nehodnotili jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 16.4.2010, zo dňa 17.8.2010, zo dňa 6.4.2011, zo dňa 9.8.2011 a zo dňa 1.12.2011, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľkou a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, no nespĺňa podmienky určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Keďže prvostupňový a ani druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia neurčili navrhovateľke vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní s posúdením v októbri 2009 a jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nezmenili sa ani skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky, preto navrhovateľke naďalej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej výške. Podľa § 250q O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 <aspi:// module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523250j'&ucin-k-dni='30.12.9999'> platí obdobne. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutia odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.4.2010 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.