Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/120/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010202197 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010202197.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: U.. I. I. F. B., bytom XXX XX I., A. Č.. X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2010 p o t v r - d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2010 podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok z 9. novembra 2010. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 9. novembra 2010 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, pretože tvrdenia odporkyne, že jeho ochorenia sú banálne a odporkyňa na ne nemusí prihliadať sa nezakladajú na pravde, pretože ide o ďalšie dve nevyliečiteľné ochorenia (ľahká perzistujúca astma a obštrukčné ochorenie pľúc) o čom predložil aj správu z lekárskeho vyšetrenia. Domnieva sa, že v prílohe číslo 4 zákona o sociálnom poistení sú uvedené maximálne body za tieto ochorenia spolu 30 %. S rozhodnutím odporkyne nesúhlasil aj z dôvodu, že v prípade jeho základného ochorenia - M Crohn, ktoré prebieha u každého človeka individuálne, je nevyliečiteľné a môže sa zmeniť z minúty na minútu. Keďže počas odberu mu chýbal pokles minerálov, krv, posudkového lekára a prípadne súdneho znalca to neoprávňuje neprimerane znížiť jeho bodové ohodnotenie ochorenia na minimálnu hranicu 30 % v prospech odporkyne a ani posudkových lekárov najatých sociálnou poisťovňou pre svoj finančný prospech, aby porušovali Hypokratovu prísahu. Podľa jeho vedomostí, by bolo vecne správne tomuto ochoreniu priradiť 40 %. Navrhovateľ preto žiadal súd ustanoviť nezávislého znalca z odboru gastroenterológie a imunológie na objektívne posúdenie jeho zdravotného stavu pre účely rozhodnutia súdu na základe jeho lekárskych nálezov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupkyne odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s celým spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidnity navrhovateľa na základe jeho žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 9. novembra 2010 vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia A.. O. D. lekársku správu - posudok dňa 9. novembra 2010, v ktorej konštatoval, že navrhovateľ je dlhodobo sledovaný pre zažívacie ťažkosti, doprevádzané častými hnačkami, gastroenterologické vyšetrenie stav uzavrelo ako funkčnú poruchu zažívacieho traktu. Pri vyšetrení v roku 2008 bol kolonoskopicky potvrdený nález na terminálnom ileu charakteru Crohnovej choroby, avšak bez ulcerácií a krvácania a opakovane tento nález už potvrdený nebol. Pri poslednej kolonoskopii nebolo možné prezrieť príslušný úsek čreva. Aj keď možno pripustiť, že ide o Crohnovu chorobu, táto je v podstate v ľahkom štádiu, pretože má len občasné hnačky bez krvácania. Nie sú prítomné žiadne patologické laboratórne nálezy, preto zvolená dolná hranica percentuálneho rozpätia príslušnej položky je správna. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určil choroby tráviacej sústavy, - choroby tenkého a hrubého čreva, - Crohnova choroba, - časté hnačky, poruchy črevnej pasáže, kolonoskopicky dokázaná mierna aktivita (kap. X, odd. C, položka 2, písmeno b/ prílohy číslo 4 zákona číslo 461/203 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľovi stanovil na 30 %, percentiálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšil. Posudkový lekár stanovil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia A.. B. D. lekársku správu - posudok dňa 16. marca 2011 v ktorej konštatovala, že navrhovateľ je s anamnézou primárneho interného ochorenia - Crohnovej choroby, v roku 2001 bol hospitalizovaný na gastroenterologickej klinike pre podozrenie na danú chorobu, nález nebol jednoznačný, o jeden mesiac stav prehodnotený ako neurodigestívna astémia. V roku 2007 bola vykonaná pankolonoskopia s negatívnym nálezom. V novembri 2008 bol navrhovateľ opakovane vyšetrený pre subjektívne ťažkosti, histologicky potvrdené známky Crohnovej choroby, navrhovateľ sa cítil dobre až do júna 2010, kedy bol prijatý na interné oddelenie, kde bola vykonaná kolonoskopia, prezretá rektosigma bez patologického nálezu, ďalej nevyšetrený, netoleroval daný výkon. Z posudkového hľadiska posudková lekárka konštatovala, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa posudkové kritériá pre uznanie invalidity. Jedná sa o ochorenie v štádiu so zníženou výkonnosťou organizmu, s častými hnačkami, ojedinele s prímesou krvi - 8x denne, nie sú dokázané komplikácie typu vredov, polypov, poruchy metabolizmu minerálov, chudokrvnosť ani fistule. Od roku 2007 nebola vykonaná pankolonoskopia, ktorá by potvrdila v akom skutočnom štádiu je dané ochorenie. Pridružené sekundárne choroby - syndróm dráždivého kašla, chronický zápal priedušiek, chronická nádcha, exogénna obezita, sú posudkovo bezvýznamné, pretože poruchy imunity kombinované nie sú vyšpecifikované akého sú rozsahu, syndróm dráždivého kašla nie je diagnóza prieduškovej astmy, dané ochorenie nebolo nikdy potvrdené pľúcnym a spirometrickým vyšetrením, a preto nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určila choroby tráviacej sústavy, - choroby tenkého a hrubého čreva, - Crohnova choroba, štádium so zníženou výkonnosťou organizmu, s prejavmi sporadickej hemoradie, K50 (kap. X, oddiel C, položka 2b, prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 30 %. Posudková lekárka stanovila, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po predložení ďalších lekárskych správ navrhovateľom, pretože nesúhlasil s posúdením jeho zdravotného stavu, posudkový lekár sociálneho poistenia A.. B. D. vypracovala ďalšiu lekársku správu - posudok dňa 8. decembra 2011, dňa 22. septembra 2011, 20. decembra 2011. V lekárskej správe z 8. decembra 2011 posudková lekárka imunoalegologické vyšetrenie zo dňa 6. marca 2011 vyhodnotila z posudkového hľadiska tak, že sa jedná o bežnú ambulantnú kontrolu, predpis liekov, diagnostický záver je známy, ochorenia sú z posudkového a klinického hľadiska nezávažné, pretože dosahujú ľahký stupeň v klinickom obraze. Výsledok spirometrického vyšetrenia zo dňa 16. marca 2011 vyhodnotila ako posudkovo bezvýznamné a gastroenterologické vyšetrenie zo dňa 23. marca 2011 vyhodnotila tak, že z posudkového hľadiska sa jedná o bežné ambulantné vyšetrenie, ktoré neprinieslo žiadne nové aktuálne skutočnosti, o zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa, je posudkovo nezávažné, laboratórne testy sú v norme bez patologických ukazovateľov. V závere písomného stanoviska skonštatovala, že z posudkového a klinického hľadiska tieto odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 30 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 16. marca 2011. V lekárskej správe z 22. septembra 2011 posudková lekárka odborné vyšetrenia (RTG hrubého čreva - dátum je nečitateľný, imunoalergologické vyšetrenie zo dňa 6. marca 2011, výsledok zo spirometrického vyšetrenia zo dňa 15. marca 2011, gastroenterologické vyšetrenie zo dňa 23. marca 2011, lekárska správa - nález pre A.. Z. zo dňa 25. mája 2001) z posudkového a klinického hľadiska vyhodnotila tak, že nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 35 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 16. marca 2011 a 7. júla 2011. Súčasne posudková lekárka uviedla, že tieto ochorenia navrhovateľa sú z posudkového a klinického hľadiska nezávažné, a keďže vykazujú len ľahký stupeň, nemôžu byť predmetom invalidizácie, keď vykazujú len mierny alebo ľahký stupeň. V lekárskej správe z 20. decembra 2011 posudková lekárka zhodnotila prepúšťaciu správu z internej kliniky od 5. októbra 2011 do 11. októbra 2011, v ktorej bol prijatý záver: Morbus Crohn, akútna exacerbácia pri prijatí, astma bronchiale, v liečbe od roku 2009, chronická obštrukčná choroba pľúc, v liečbe od roku 2009, st. p. TE v minulosti, st. p. septoplastike v minulosti. Z posudkového hľadiska konštatovala, že navrhovateľ bol hospitalizovaný na internej klinike pre zvýšený počet stolíc, bolesti brucha a krvácanie z konečníka, od 4. októbra 2011 sa dva dni pripravoval na rektostkopické vyšetrenie, rektoskopia nakoniec nebola zrealizovaná, pretože pozoroval krv v stolici, mal teplotu 38 °C. Po zrealizovaní paraklinických vyšetrení na uvedenej klinike a laboratórnych vyšetrení nebola zistená akútna brušná príhoda, sonografia brucha, CT vyšetrenie brucha boli bez patologického nálezu, laboratórne parametre - krvný obraz, biochemické testy a sedimentácia červených krviniek boli v norme. Po aplikovaní cielenej liečby bol navrhovateľ prepustený po šiestich dňoch ambulantnej starostlivosti. Ďalšie vyšetrenie, ktoré bolo predmetom jej podania písomného stanoviska, bolo gastroenterologické vyšetrenie zo dňa 4. októbra 2011, 22. septembra 2011, ktoré z posudkového hľadiska zhodnotila tak, že sa jedná o ambulantné vyšetrenia, ktoré boli zrealizované pred samotnou hospitalizáciou na internej klinike. Predložené potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti pre diagnózu K50 od 5. októbra 2011 skonštatovala, že toto tlačivo bolo vystavené v dôsledku hospitalizácie navrhovateľa na internej klinike. Z posudkového a klinického hľadiska skonštatovala, že tieto odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 30 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 16. marca 2011, 7. júla 2011 a 22. septembra 2011. Nejedná sa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa a súčasné zhoršenie ochorenia tráviaceho systému navrhovateľa sú riešiteľné jeho uznaním dočasne práceneschopným. Zhoršenie - relaps ochorenia je pri ochorení tráviaceho systému navrhovateľa možné, ale je riešiteľné forsírovanou ambulantnou liečbou, alebo krátkodobou hospitalizáciou. Pridružené sekundárne choroby - priedušková astma, syndróm dráždivého kašla, stav po operácii krčných mandlí a nosovej prepážky, sú posudkovo nezávažné, vykazujú ľahký stupeň, chronická obštrukčná choroba pľúc je jednorázový údaj v diagnostickom súhrne bez klinickej klasifikácie a potvrdenia, preto sú posudkovo bezvýznamné. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že nesprávnosť posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom vidí v tom, že posudková lekárka neakceptovala jeho lekársku správu z hospitalizácie z internej kliniky od 5. októbra 2011 do 11. októbra 2011 a nezohľadnila ju v lekárskej správe z 20. decembra 2011, len uviedla, že rektoskopia nebola realizovaná, čo nie je pravda, bola realizovaná, pretože vyšetrujúci lekár zbadal masívne krvácanie, a preto nemohol pokračovať v zdravotnom výkone. Posudková lekárka uvádza v lekárskej správe len jeho symptómy, no niekoľkokrát mal krv v stolici, mal modulovanú stravu, užíval lieky, ktoré svedčia o exarcerbácii, došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, a preto bol akútne prijatý do nemocnice a viacerí lekári špecialisti potvrdili akútnu exarcerbáciu. Tvrdenia posudkovej lekárky sú zavádzajúce, klamlivé a zjednodušené, jeho zdravotný stav rôzne bodovo ohodnotila, o čom svedčí aj jej úmysel, ktorý je v rozpore s lekársku etikou. Preto požiadal znalca, aby posúdil jeho zdravotný stav objektívne a následne by tento znalecký posudok, resp. znalec bol konfrontovaný s posudkovou lekárkou za účelom objektívneho posúdenia môjho zdravotného stavu, keďže posudkový lekár je len zamestnanec, a preto nemá záujem posúdiť jeho zdravotný stav objektívne. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť, vzhľadom na zhodné posudkové závery posudkových lekárov, navrhovateľ nepredložil žiadnu novšiu lekársku správu. Posudzovať zdravotný stav je v zmysle ust. § 153 zákonom číslo 461/2003 zverené posudkovému lekárovi a odporkyňa postupovala v súlade so zákonom. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 3 zákona číslo 461/2003 Z.z., lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z.z., lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 <aspi:// module='ASPI'&link='461/2003%20Z.z.%2523153'&ucin-k-dni='30.12.9999'> vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b) <aspi://module='ASPI'&link='461/2003%20Z.z. %2523153'&ucin-k-dni='30.12.9999'> aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil žiadny odborný lekársky nález, ktorým by zvrátil zhodnotenie jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi, v označenej lekárskej správe zo dňa 9. novembra 2010, 16. marca 2011, 8. decembra 2011, 22. septembra 2011, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Navrhovateľ nesúhlasil s posúdením svojho zdravotného stavu posudkovým lekárom odporkyne, ktorý je len zamestnancom odporkyne, a preto nemá záujem na objektívnom posúdení jeho zdravotného stavu. Lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia, teda posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zákon číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zveril v zmysle ustanovenia § 153 posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslučnej pobočky resp. ústredia. Odporkyňa teda nepochybila, keď o nároku navrhovateľa rozhodla na základe posúdenia jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý navrhovateľovi stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili a riadne posúdili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa so všetkými lekárkymi nálezmi predloženými navrhovateľom a ochoreniami ktoré navrhovateľ deklaroval v lekárskych správach a nálezoch, ktoré boli uvedené v diagnostickom závere príslušných vyšetrení a dospeli k názoru, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnoj poistení, keďže navrhovateľovi stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ ďalej uvádzal, že posudková lekárka nezohľadnila pri posúdení jeho zdravotného stavu jeho prepúšťaciu správu z internej kliniky, kde bol hospitalizovaný od 5. októbra 2011 do 11. októbra 2011, ktorú v lekárskom posudku bagatelizovala, v dôsledku čoho je posúdenie jeho zdravotného stavu zavádzajúce, klamlivé a zjednodušené. S týmto jeho názorom sa súd nestotožňuje, pretože predmetom opakovaného posúdenia jeho zdravotného stavu, ktoré je zhodnotené v Lekárskej správe prvá časť - zápisnica zo dňa 20. decembra 2011, s touto prepúšťacou správou sa posudková lekárka riadne vysporiadala, zohľadnila pri posudzovaní navrhovateľovho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu všetky ochorenia, ktoré boli uvedené v diagnostickom závere príslušnej prepúšťacej správy z internej kliniky a rovnako zobrala do úvahy aj jeho zdravotný stav pre ktorý bol navrhovateľ hospitalizovaný. Preto súd nemal pochybnosť, že by posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa nebolo objektívne a preto nemal dôvod na ustanovenie súdneho znalca v konaní, ktorý by opätovne posúdil dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa, pre účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať jeho zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli teda spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré mu predchádzalo, dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 18. mája 2011 ako vecne správne podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).