Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/39/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200388 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200388.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: G. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., X. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Evou Kuchárikovou, v spore o sumu starobného dôchodku, takto
r o z h o d o l :
Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.12.2010 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 29.12.2010 odporkyňa navrhovateľke podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zvýšila sumu starobného dôchodku od 01.07.2010 na sumu XXX,XX,- Eur mesačne. Od 01.01.2011 bol starobný dôchodok zvýšený na sumu XXX,XX,- Eur mesačne podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka namietala správnosť napadnutého rozhodnutia s tým, že rok 2010 nemá započítaný do dôchodku.
K podanému opravnému prostriedku sa odporkyňa vyjadrila písomným podaním, došlým súdu dňa 07.03.2011, kde okrem iného uviedla, že nakoľko navrhovateľka má plne zhodnotené obdobie od 01.01.2010 do 30.06.2010 žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.
Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 09.08.2010 požiadala o prepočet starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 01.07.2010 t.j. po zániku dôchodkového poistenia. V období počas poberania starobného dôchodku od 28.04.2007 do 30.06.2010 je prehľad osobných vymeriavacích základov uvedený v napadnutom rozhodnutí. Osobný vymeriavací základ od 01.01.2010 do 30.06.2010 je XXX,XX,- Eur, tak ako je uvedený v evidenčnom liste dôchodkového poistenia. Zvýšenie starobného dôchodku za obdobie počas poberania dôchodku je určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov X,XXXX a aktuálnej dôchodkovej hodnoty X, XXXX Eur t.j. X,XXXXXXXX Eur mesačne. Ku dňu 30.06.2010 patril navrhovateľke starobný dôchodok v sume 138,10,- Eur mesačne a po započítaní sumy X,XXXXXXXX Eur sa vypláca starobný dôchodok navrhovateľke v sume XXX,XX Eur mesačne. K uvedenej sume patrí zvýšenie podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov od 01.01.2011 v sume XXX,- Eur. Konajúci súd taktiež zistil, že odporkyňa navrhovateľke zhodnotila obdobie od 01.01.2010 do 30.06.2010.
Po tomto zistení konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29.12.2010 je vecne správne a bolo vydané v súlade so zákonom. Preto ho konajúci súd potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p..
Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľky v spore, ktorej trovy konania nepriznal, podľa § 250k a 1 O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), uviesť proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.