Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/42/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200393 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200393.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: X. G., E. Č. XXXXXX/XXX, V. U.D. XX, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.10.2010 v spojitosti s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX č. 1 zo dňa 25.11.2010 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 01.10.2010 bol navrhovateľovi, podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 09.08.2010. Predmetné rozhodnutie bolo vydané na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave dňa 19.08.2010, podľa ktorého navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je XX % od 09.08.2010. Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol správnosť uvedeného rozhodnutia, pričom poukázal na svoj zlý zdravotný stav. K opravnému prostriedku sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným podaním zo dňa 09.03.2011 v ktorom považuje svoje rozhodnutie za vecne správne, zrozumiteľné a v dostatočnom rozsahu odôvodnené a preto súdom preskúmateľné. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a preto súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2, konal v neprítomnosti navrhovateľa. Na základe opravného prostriedku bolo doplnené dokazovanie a zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava dňa 02.12.2010 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave dňa 03.03.2011. Posudkový lekári dospeli k zhodnému záveru, že navrhovateľ je invalidný a určili naďalej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na XX %. Súčasne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX č. 1 zo dňa 25.11.2010 bol podľa § 70 ods. 1 a § 112 ods. 1 a § 82 zákona zvýšený invalidný dôchodok od 09.08.2010 na sumu XXX,XX,- Eur mesačne z dôvodu dodatočného započítania obdobia dôchodkového poistenia od 01.08.2010 do 08.08.2010. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 01.10.2010 v spojitosti s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX č. 1 zo dňa 25.11.2010 potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom, podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k a l O.s.p. navrhovateľ sa však pojednávania nezúčastnil a trovy konania si neuplatnil. Vzhľadom k tomu súd rozhodol, že navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.