Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/41/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201105 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201105.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: K. Q. K., Y.. XX, XXX XX B., J. K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. Mgr. Zuzanou Majerskou, v spore o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.05.2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a podľa čl. 52 nariadenia /ES/ Európskeho parlamentu a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla navrhovateľovi žiadosť o starobný dôchodok zo dňa 8. apríla 2011. Listom zo dňa 21.06.2011 predložil navrhovateľ písomné podania zo dňa 16.08.2010 a zo dňa 11.06.2011 a Krajský súd v Bratislave požiadal odporkyňu o zabezpečenie prekladu. Podobné podania zaslal navrhovateľ aj odporkyni. Z podaní navrhovateľa vyplýva, že nesúhlasí s napadnutým rozhodnutím zo dňa 27.05.2011 a k spätnému zníženiu starobného dôchodku k 08.04.2011, pretože mu nebolo hodnotené obdobie a hrubé zárobky od 03.08.1977 do 15.08.1989 o čom odporkyňu informoval listom zo dňa 16.08.2010. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa odporkyňa písomne vyjadrila svojím písomným podaním zo dňa 14.07.2011, kde podrobne uviedla postup pri posudzovaní žiadosti navrhovateľa. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Právoplatným rozhodnutím zo dňa 23.06.2010 bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok od 01.09.2009. Je pravdou, že v osobnom liste dôchodkového poistenia ktoré, tvorí prílohu k rozhodnutiu zo dňa 23.06.2010 nie sú uvedené vymeriavacie základy za obdobie od 01.01.1978 do 15.08.1989, pretože prebiehalo došetrovanie prostredníctvom Sociálnej poisťovne pobočky v Dunajskej Strede za dané obdobie. Po ich zistení bolo vydané rozhodnutie zo dňa 21.10.2010, ktorým bola zvýšená suma starobného dôchodku od 01.09.2009. Suma starobného dôchodku sa zvýšila po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 03.08.1977 do 15.08.1989 a toto obdobie dôchodkového poistenia a osobné vymeriavacie základy boli doplnené aj do osobného listu dôchodkového poistenia, ktoré tvorí prílohu k rozhodnutiu zo dňa 21.10.2010. Rozhodnutie bolo navrhovateľovi expedované 11.11.2010. V rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal X XXX dní dôchodkového poistenia t.j. XX,XXXX rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona. Suma starobného dôchodku, patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je XXX,XX,- Eur mesačne a je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Suma starobného dôchodku sa ďalej zvýšila podľa § 82 zákona odo dňa priznania dôchodku o X,XX % t.j. o percentuálnu sadzbu určenú opatrením Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny SR č. XXX/XXXX, čo je o XX,XX Eur viac mesačne. Suma starobného dôchodku sa podľa § 82 zvýšila od 01.01.2010 o X,XX %, čo je o X,XX,- Eur mesačne podľa vyššie uvedeného opatrenia na sumu XXX,XX,- Eur. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 19.05.2011 opätovne požiadal o priznanie starobného dôchodku a tým, že navrhovateľovi bol rozhodnutím zo dňa 23.06.2010 priznaný starobný dôchodok a rozhodnutím zo dňa 21.10.2010 zvýšený na sumu XXX,XX,- Eur mesačne a od 01.01.2010 zvýšený na sumu XXX,XX,- Eur mesačne, žiadosť navrhovateľa bola odporkyňou zamietnutá. Odporkyňa svojím rozhodnutím zo dňa 20.12.2010 zvýšila s účinnosťou od 01.01.2011 výšku starobného dôchodku navrhovateľa na sumu XXX,XX,- Eur. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci dňa 20.11.2012 nezúčastnil a žiadal konať a rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd konal a rozhodol v predmetnej veci po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. tak, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. mája 2011 potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom, podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Výrok o nákladoch konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, podľa § 250k a l O.s.p., tento si však náklady konania neuplatnil a preto súd náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí, uvedených § 42 ods. 3 O.s.p., proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.