Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/45/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011202012 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011202012.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ J. A.. F. J., L. S. X, L., X/ J. J. J., L. Z.. G. XX, L., X/ J. K. J., L. V. XX, L., X/ J. J. B., L. K.P. XX, L., navrhovatelia v 2/ - 4/ rade podľa obsahu návrhu zastúpení navrhovateľom v 1/ rade proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Bratislave so sídlom Trenčianska 55, Bratislava, za účasti Slovenského pozemkového fondu so sídlom Trenčianska 55, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľov zo dňa 1.12.2011 proti rozhodnutiu odporcu č.k.: XXXX/XXXX, B..: XXX/XX/XXXX/XX/DOB zo dňa 31.10.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 28.12.2011 bol prostredníctvom odporcu konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľov z 1.12.2011, ktorým sa navrhovatelia domáhali zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu č. k.: XXXX/XXXX, B..: XXX/XX/XXXX/XX/DOB zo dňa 31.10.2011, spolu s vyjadrením odporcu a s jeho administratívnym spisom. Tento návrh bol na súde zapísaný pod sp. zn. 4Sp/45/2011. Ako to vyplýva zo samotného opravného prostriedku, predmetný (totožný) návrh bol doručený aj súdu dňa 1.12.2011 ako samostatný návrh. Nahliadnutím do súdnych registrov tunajšieho súdu bolo zistené, že tento totožný návrh bol na súde zaevidovaný a bola mu pridelená spisová značka 3S/234/2011. Podľa ust. § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, na súd bol dňa 1.12.2011 doručený návrh, predmetom ktorého je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu Č..F..: XXXX/XXXX, B..: XXX/XX/XXXX/XX/DOB zo dňa 31.10.2011, ktorému bola pridelená sp. zn. 3S/234/2011. Následne - dňa 28.12.2011 bol súdu prostredníctvom odporcu doručený totožný návrh, predmetom ktorého je tak isto preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu Č..F..: XXXX/XXXX, B..: XXX/XX/XXXX/XX/DOB zo dňa 31.10.2011, ktorému bola pridelená sp. zn. 4Sp/45/2011. Súd zo zákona skúmal splnenie podmienok konania (§ 103 O.s.p.) a dospel k názoru, že konaniu sp. zn. 4Sp/45/2011 bráni neodstrániteľná prekážka (negatívna procesná podmienka), ktorou je skôr začaté konanie v totožnej veci (konanie sp. zn. 3S/234/2011), teda litispendencia. S poukazom na vyššie uvedené, súd za použitia ust. § 104 ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p., keď navrhovateľ naviac nenavrhol ich náhradu (§151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 O.s.p).