Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/34/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111221986 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111221986.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Q.. D. R., A. X, A., proti odporcovi: V.. Q. R., A. X, A., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľky voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 5C 110/2011-113 zo dňa 14.11.2011 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov o ktoré navrhovateľka požiadala spolu s odvolaním voči uzneseniu súdu prvého stupňa č.k. 5C 110/2011-83, ktorým súd zamietol návrh na vydanie predbežného opatrenia a navrhovateľku zaviazal uhradiť súdny poplatok vo výške 33 euro. Súd prvého stupňa vyzval navrhovateľku na preukázanie podstatných skutočností týkajúcich sa majetkových pomerov, ktoré by mohli odôvodňovať jej oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p.. Keďže navrhovateľka nepreukázala požadovaným spôsobom svoje majetkové pomery, súd prvého stupňa mal za to, že navrhovateľka sa nenachádza v takej nepriaznivej majetkovej situácii, ktorá by odôvodňovala oslobodenie od súdnych poplatkov. Voči uzneseniu zo dňa 14.11. 2011, ktorým súd prvého stupňa nepriznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov, podala v zákonom stanovenej lehote navrhovateľka odvolanie. V odvolaní navrhovateľka okrem iného uviedla, že rozhodnutie o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov je voči nej nespravodlivé a diskriminačné. V odvolaní navrhovateľka ďalej uviedla množstvo faktov a skutočností, ktoré však nesúvisia s otázkou oslobodenia od súdnych poplatkov, ale s inými súdnymi konaniami. Navrhovateľka tvrdí, že nie je v jej silách doručiť súdu požadované tlačivo na preukázanie majetkových pomerov, avšak nepreukázala ani potvrdenie o príjme, ktoré jej zamestnávateľ je povinný vydať. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., odvolanie navrhovateľky prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Podľa § 138 ods.1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia, aby účastníkovi mohlo byť priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, musia byť súčasne splnené obe uvedené podmienky. Prvou podmienkou sú pomery účastníka, spoločensko-ekonomické podmienky, v ktorých účastník žije, jeho majetkové pomery, zárobkové možnosti, počet osôb, ktoré je povinný vyživovať, ako aj jeho oprávnené potreby (bývanie, strava, uspokojovanie bežných kultúrnych a iných hmotných potrieb). Druhou podmienkou, ktorú súd pri oslobodzovaní od súdneho poplatku berie do úvahy je, či u účastníka nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie svojho práva. Pokiaľ ide o majetkové pomery navrhovateľa odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa správne postupoval, keď nepriznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov, nakoľko táto nijakým spôsobom nepreukázala svoje majetkové pomery. Odvolací súd prihliadol taktiež na výšku súdneho poplatku, ktorý je navrhovateľka povinná uhradiť, ktorého uhradenie v žiadnom prípade pre ňu, aj vzhľadom na jej príjem z povolania, nemôže znamenať výrazný zásah do jej majetkovej situácie. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil s konštatovaním správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.