Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/32/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111242950 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1111242950.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti ďalšieho držania umiestneného: Y. K. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. XX, R., zastúpený právnym zástupcom JUDr. Miroslavom Ivanovičom, advokátom, so sídlom Ak Brezová 20, Zlaté Moravce, zastúpený opatrovníkom: Mestskou časťou Bratislava - Staré mesto, sídlom Vajanského nábrežie 3, Bratislava, v ústave: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, na odvolanie Y. K. L. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 19.12.2011, č.k. 3Pu 86/2011-7, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého vyslovil, že k prevzatiu Y. K. L., narodeného XX.XX.XXXX, bytom O. XX, R., do ústavu zdravotníckej starostlivosti Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, psychiatrická klinika LF UK a UNB došlo zo zákonných dôvodov. Proti uzneseniu súdu podal odvolanie umiestnený, ktorý namietal, že boli porušené jeho práva garantované mu Ústavou, z dôvodu, že bol vypočúvaný bez tlmočníka. Poukázal na to, že je anglicky a maďarsky hovoriacou osobou a že slovenský jazyk ovláda len čiastočne a v mnohých prípadoch mu nerozumie. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 17.01.2012 umiestnený oznámil súdu, že berie svoje odvolanie v plnom rozsahu späť. Podľa § 207 O.s.p. vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vychádzajúc z § 207 O.s.p. právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť je dispozičným právom oprávneného, ktoré mu patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu. V danej veci umiestnený pre rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním odvolacie konanie zastavil. Podľa ust. § 222 ods. 1 O.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.