Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoP/65/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112229118 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1112229118.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia umiestnenej: I. K. X. H. O. Q. E. P. V. C. Á. , R. A. X.X.XXXX, D. D., I. Č.. XX, zastúpená JUDr. Milanom Tomkuliakom, Bratislava, Istrijská č. 84, do ústavu: B. R. I. N. D., N. Č.. X, N. R. I. K., D., K. Č.. XX, N. J. X.. Q. O. B., na odvolanie I. proti uzneseniam Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 10. septembra 2012, č.k. 3Pu 197/2012-3, zo dňa 10. septembra 2012, č.k. 3Pu 197/2012-4, zo dňa 12. septembra 2012, č.k. 3Pu 197/2012-7, zo dňa 17. septembra 2012, č.k. 3Pu 197/2012-25, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 10. septembra 2012, č.k. 3 Pu 197/2012-3, z r u š u j e ; odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa zo dňa 10. septembra 2012, č.k. 3 Pu 197/2012-4, o d m i e t a ; uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 12. septembra 2012, č.k. 3 Pu 197/2012-7, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 10.9.2012, č.k. 3Pu 197/2012-3, ustanovil K. Č. D.-I. K., D., C. R. Č.. X, za opatrovníka pre I. K., narodenú dňa X.X.XXXX, trvale bytom D., I. Č.. XX, na ochranu jej práv v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti; dôvodil ustanovením § 191b ods. 2, § 29 ods. 6 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie I. K. prostredníctvom svojho zástupcu dôvodiac tým, že pri rozhodovaní o ustanovení opatrovníka súd pochybil, keď neskúmal prejudiciálnu otázku vyplývajúcu z príslušného ustanovenia zákona, t.j. či umiestnená už nemá iného zástupcu. Preukázateľne má iného zástupcu, ktorého si zvolila v súlade s príslušnými právnymi predpismi na základe plnej moci dňa 21.8.2012. O tejto skutočnosti ústav preukázateľne vedel. Odvolaciemu súdu navrhla napadnuté uznesenie zrušiť. Uznesením zo dňa 10.9.2012, č.k. 3Pu 197/2012-4, súd prvého stupňa začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti (B. R. D., N. Č.. X, N. R. I. K., N. J. X.. Q. O. B., D., K. Č.. XX) I. K., narodenej dňa X.X.XXXX, trvale bytom D., I. Č.. XX; dôvodil ustanovením § 191b ods. l, § 81 ods. l, § 94 ods. l O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie I. K. prostredníctvom svojho zástupcu. Vzniesla námietku už začatej a rozhodnutej veci. Totiž Okresný súd Bratislava II. uznesením zo dňa 23.8.2012, č.k. 49u 9/2012-10, rozhodol o zákonnosti dôvodov prevzatia umiestnenej do ústavu zdravotníckej starostlivosti. Ide o rozhodnutie v tej istej veci, medzi tými istými účastníkmi konania. B. R. D. je tým istým právnym subjektom, nezávisle na tom, či ide o pracovisko R. D. - W. O. R. D. - I. K.. Keďže v tej istej veci, medzi tými istými účastníkmi konania už bolo vydané rozhodnutie (a voči tomuto rozhodnutiu boli podané aj opravné prostriedky), pokračovaniu v konaní a rozhodnutiu bráni prekážka už rozhodnutej veci. Svoje tvrdenie preukázala uznesením Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 23.8.2012, č.k. 49u 9/2012-10. Na základe jej žiadosti bola preložená z R. W. do R. I. K. B. R. D., kde súhlasila s hospitalizáciou. Nie je pravdou záver, ktorý sa uvádza ako dôvod predmetného rozhodnutia súdu, žeby bola prijatá na pracovisko R. I. K. bez jej súhlasu. Odvolaciemu súdu navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie zastaviť. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 12.9.2012, č.k. 3 Pu 197/2012-7, rozhodol, že prevzatie I. K., narodenej dňa X.X.XXXXX, trvale bytom D., I. Č.. XX, do ústavu: B. R. I. N. D., N. Č.. X, pracovisko R. I. K., K. Č.. XX, D., N. J. X.. Q. O. B., ku ktorému došlo dňa 7.9.2012, má zákonné dôvody. Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že k prevzatiu umiestnenej do ústavu došlo pre zhoršenie jej zdravotného stavu (so súčasným označením diagnózy). Uznesenie odôvodnil ustanovením § 6 ods. 4, 9 písm. d/, § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z., § 191b 1, ods. 4 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie I. K. prostredníctvom svojho zástupcu dôvodiac tým, že konaniu a vydaniu napadnutého uznesenia bráni prekážka už začatého konania a vydaného rozhodnutia v tej istej veci medzi tými istými účastníkmi konania. Konanie skôr začalo na Okresnom súde Bratislava II.; súd aj rozhodol dňa 23.8.2012, č.k. 49u 9/2012-10. Okrem toho z rozhodnutia vyplýva, že bolo vydané na základe iného právneho dôvodu, a síce „ohrozovanie seba a okolia“, čo tiež podporuje jej odvolanie. Okresný súd Bratislava I. ako dôvod zákonného umiestnenia do ústavu uviedol „hrozba zhoršenia zdravotného stavu“. Diagnóza, ktorá je popisovaná v rozhodnutí Okresného súdu Bratislava I. nezodpovedá jej skutočnému zdravotnému stavu a najmä dôvod zákonnosti prevzatia do ústavnej zdravotníckej starostlivosti nie je ničím podložený. Odvolaciemu súdu navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť. Uznesením zo dňa 17.9.2012, č.k. 3Pu 197/2012-25, súd prvého stupňa, v obsadení vyšším súdnym úradníkom, vyzval I. K. a jej zástupcu JUDr. Milana Tomkuliaka, aby v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia odstránili vady odvolaní podaných proti uzneseniu zo dňa 10.9.2012, 12.9.2012 č.k. 3Pu 197/2012-3, 3Pu 197/2012-7, spôsobom tam uvedeným. Dôvodil ustanovením § 205 ods. l, § 209 ods. l, § 218 ods. l písm. d/ O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie I. K. prostredníctvom svojho zástupcu dôvodiac tým, že podstatou odvolania je to, že v predmetnom konaní nie sú splnené podmienky konania, pretože mu predchádza konanie začaté skôr na Okresnom súde Bratislava II. Na základe jej žiadosti a uplatnenia práva na slobodnú voľbu poskytovateľa zdravotníckej starostlivosti bola dňa 7.9.2012 preložená z jedného pracoviska toho istého ústavu na iné pracovisko. JUDr. Milana Tomkuliaka splnomocnila na zastupovanie vo všetkých veciach a konaniach týkajúcich sa jej prevzatia do zdravotnej starostlivosti. Odvolaciemu súdu navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť alebo vec odstúpiť na rozhodnutie o odvolaní odvolaciemu súdu. Odvolací súd preskúmal vec (§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že I. K. je potrebné priznať úspech. V konaní sú nepochybne dané neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, pretože mu predchádza skôr začaté konanie vedené na Okresnom súde Bratislava II. pod sp.zn. 49u 9/2012. Totiž do ústavu zdravotníckej starostlivosti B. R. D. (R. W., N. V..) bola prijatá dňa 10.8.2012 a v priebehu hospitalizácie dňa 21.8.2012 vyslovila nesúhlas s hospitalizáciou. Okresný súd Bratislava II. uznesením zo dňa 23.8.2012, č.k. 49u 9/2012-10, vyslovil, že k prevzatiu I. K. do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov. V rámci B. R. D. D. I. K. na základe jej žiadosti dňa 7.9.2012, bez prerušenia hospitalizácie, preložená na iné pracovisko (R. I. K., K. Č.. XX, D., N. J.). Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 12.9.2012, č.k. 3 Pu 197/2012-7, ktorým rozhodol, že prevzatie I. K. do ústavu zdravotníckej starostlivosti má zákonné dôvody, odvolací súd preto zrušil a konanie zastavil (§ 221 ods. l písm. d/, ods. 2, § 103, § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 10.9.2012, č.k. 3 Pu 197/2012-3, ktorým ustanovil I. K. opatrovníka K. Č. D.-I. K., ako uznesenie, ktoré nemalo byť vydané; súd rozhodol bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané neexistovali (§ 221 ods. l písm. i/ O.s.p.). Už v tom čase zástupcom I. K. bol a naďalej je JUDr. Milan Tomkuliak. Odvolanie I. K. proti uzneseniu zo dňa 10.9.2012, č.k. 3Pu 197/2012-4, ktorým súd začal konanie bez návrhu, odvolací súd odmietol postupom podľa ustanovenia § 218 ods. l písm. c/ O.s.p., pretože proti takémuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. c/ O.s.p.). Uznesením zo dňa 17.9.2012, č.k. 3Pu 197/2012-25, súd prvého stupňa, v obsadení vyšším súdnym úradníkom, podľa ustanovenia § 209 ods. l O.s.p. vyzval odvolateľku na odstránenie vád odvolania. Proti uzneseniu, ktorým súd vyzýva účastníka konania na odstránenie vád odvolania, zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods. 3 písm. l/ O.s.p.). Ak však je vydané vyšším súdnym úradníkom a bolo proti nemu podané odvolanie včas oprávnenou osobou, o čo ide v prejednávanej veci, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje (§ 374 ods. 4 veta prvá, tretia O.s.p.). Nebol potom už daný žiaden zákonný dôvod rozhodovať o takomto odvolaní. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (pred súdom prvého stupňa i pred odvolacím súdom), keďže ide o konanie, ktoré môže začať, a aj začalo, aj bez návrhu (§ 224 ods. l, § 146 ods. l písm. a/ O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Záverom odvolací súd dáva do pozornosti súdu prvého stupňa uznesenie zo dňa 7.11.2012, č.k. 3Pu 197/2012-31, ktorým konanie zastavil podľa ustanovenia § 103, § 104 ods. l O.s.p., pretože I. K. bola prepustená z ústavu zdravotníckej starostlivosti dňa 20.9.2012. Uznesenie doteraz nie je právoplatné, keďže zo spisu nevyplýva, žeby JUDr. Milanovi Tomkuliakovi bolo účinne doručené podľa ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p. (nie je zrejmé, či sa v mieste a čase doručovania aj skutočne zdržiaval). V prípade podaného odvolania je potrebné zvážiť postup podľa ustanovenia § 210a O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.