Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/192/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715895909 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1715895909.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia E. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. N., N. XX, zastúpený opatrovníkom pre konanie: Mesto Pezinok, Radničné námestie 7, do ústavu zdravotníckej starostlivosti Psychiatrická nemocnica Philipa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok, na odvolanie umiestneného proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok, č.k. 23Pu/204/2015-6 zo dňa 07.12.2015, jednohlasne pomerom hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím súd prvého stupňa určil, že k prevzatiu E. Z., R.. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti Psychiatrická nemocnica Philipa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok, dňa 04.12.2015 došlo zo zákonných dôvodov. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Súd prvého stupňa po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúcej lekárky ako aj výsluchom umiestneného dospel k záveru, že k prevzatiu chorého do ústavu v predmetnom prípade došlo zo zákonných dôvodov, nakoľko z výpovede ošetrujúcej lekárky vyplýva, že u chorého sa prejavujú príznaky duševnej poruchy, v dôsledku ktorej pri nehospitalizácia by mohlo dôjsť k heteroagresívnemu správaniu chorého a ohrozeniu aj jeho samotného. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie chorý. Namietal správanie sa psychiatrov a policajtov a uviedol, že toto nie je totalita, ale genocída. Vysajú z neho všetku energiu a to je jeho koniec. Ústav zdravotnej starostlivosti k odvolaniu chorého uviedol, že dôvodom prijatia bolo zhoršenie zdravotného stavu v rámci diagnózy, v priebehu apríla až mája vysadil lieky a prestal chodiť na psychiatrické kontroly. Od jari 2015 sa jeho stav zhoršoval, túlal sa, kupoval autá, písal nezrozumiteľné SMS-ky. Samotný obsah odvolania svedčí o jeho duševnej poruche. V auguste 2015 mal autonehodu avšak napriek odovzdaniu vodičského oprávnenia naďalej jazdil autom, rodina na túto skutočnosť upozorňovala políciu. Pre evidentné príznaky psychózy bol hospitalizovaný aj bez poskytnutia informovaného súhlasu na toto prijatie. Následne bola zahájená liečba psychofarmakami, pričom pri tejto liečbe postupne dochádza k zlepšovaniu stavu a predpokladaná doba hospitalizácie je ešte 2-3 týždne. Odvolanie je inkoherentné, zabiehavé a jeho obsah i forma sú typické pre závažný psychotický stav z doby písania odvolania, hospitalizácia bola nutná a nevyhnutná. V zmysle naplnenia všetkých troch podmienok zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, bod 6, 8. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Súd prvého stupňa vo veci vykonal zákonom predpísané dokazovanie podľa § 191b ods. 3 O.s.p. V prvom štádiu detenčného konania spravidla iné dokazovanie súd nevykonáva, pričom posudzovanie zdravotného stavu umiestneného patrí výlučne do právomoci lekárov. Uvedené dokazovanie bolo riadne vykonané v konaní o prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotnej starostlivosti pojednávania spravidla nie je potrebné nariaďovať. Taktiež boli splnené podmienky pre prevzatie umiestneného v súlade so zákonom č. 576/2004 Z.z., § 6 ods. 1, 4, 5, 8, 9 a § 9 ods. 4, 5. Úlohou súdu je posúdiť uvedené skutočnosti, či prevzatie bolo uskutočnené v súlade so zákonom. Vzájomný vzťah úpravy detenčného konania v občianskom súdnom konaní a vymedzenie povinností ústavu v Zákone o zdravotnej starostlivosti zabezpečujú kontrolu legálnosti postupu ústavu v prípade, keď ide o prevzatie do ústavnej starostlivosti bez súhlasu umiestňovaného, alebo ak ide síce o prevzatie s jeho súhlasom, avšak dostatočne bol obmedzený vo voľnom pohybe alebo v styku s vonkajším svetom. Pri rozhodovaní súd musí vziať do úvahy zákonnú úpravu prevzatia do ústavu upravenú v zákone o zdravotnej starostlivosti. V predmetnej veci súd prvého stupňa vykonal výsluch umiestneného a na základe vyjadrenia lekára, ktoré sa považuje za dôkaz, ako aj na základe osobného kontaktu s umiestneným rozhodol o zákonnosti prevzatia umiestneného do ústavu. Odvolací súd rozhodujúc o odvolaní umiestneného podľa § 219 O.s.p. potvrdil zákonné uznesenie súdu prvého stupňa, pretože aj podľa jeho názoru k prevzatiu umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov, a teda oprávnene. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.