Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/121/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010202201 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1010202201.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: O.. W. A., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX O., G. X, právne zast. určenou opatrovníčkou pani Darinou Fraňovou, súdnou tajomníčkou Krajského súdu v Bratislave, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Marcelou Slamkovou, v spore o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.9.2010, v spojení s rozhodnutiami zo dňa 31.1.2010 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.2.2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.9.2010 bol navrhovateľke priznaný starobný dôchodok od 28.1.2009 v sume XXX,XX,- EUR mesačne podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Od 1.1.2010 bol starobný dôchodok zvýšený na sumu XXX,XX,- EUR mesačne podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z.z. Ďalším rozhodnutím toho istého čísla a dátumu rozhodnutia odporkyňa vypláca podľa § 263 ods. 10 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. od 28.1.2009 invalidný dôchodok v sume XXX,XX,- EUR a súčasne od 28.1.2009 odporkyňa odníma starobný dôchodok. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok - návrh na preskúmanie kedy napadla správnosť napadnutých rozhodnutí a starobný dôchodok žiada priznať ku dňu 28.1.2008 a súčasne odňať starobný dôchodok ku dňu 28.1.2009. K opravnému prostriedku sa písomne vyjadrila odporkyňa písomným vyjadrením zo dňa 9.12.2010, kde žiadala okrem iného o poskytnutie primeranej lehoty k opätovnému posúdeniu návrhu. Po preskúmaní námietok navrhovateľky sa odporkyňa následne písomne vyjadrila písomným podaním zo dňa 14.1.2011. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla vo svojom opravnom prostriedku navrhovateľka podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisu konajúci súd zistil nasledovný skutkový stav. Navrhovateľka si žiadosťou o starobný dôchodok zo dňa 28.7.2010 uplatnila nárok na priznanie starobného dôchodku od 28.1.2009. O žiadosti odporkyňa rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.9.2010 a priznala navrhovateľke starobný dôchodok od 28.1.2009 v sume XXX,XX,- EUR mesačne. Od 1.1.2010 bola suma starobného dôchodku zvýšená na sumu XXX,XX,- EUR mesačne podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka poberá invalidný dôchodok od 20.3.2001 a suma invalidného dôchodku k dátumu priznania starobného dôchodku je XXX,XX,- EUR. Podľa § 263 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 721/2004 Z.z., ak sú splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, vypláca sa iba jeden dôchodok a to dôchodok ktorého suma je vyššia ku dňu 28.1.2009 v zmysle citovaného ustanovenia zaniká nárok na starobný dôchodok, nakoľko suma invalidného dôchodku je XXX,XX,- EUR mesačne a nakoľko tento je vyšší ako starobný dôchodok navrhovateľke prináleží invalidný dôchodok. Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 31.1.2011 zmenila napadnuté rozhodnutie zo dňa 9.9.2010 a rozhodnutie zo dňa 10.2.2011 rovnakého čísla. Vzhľadom k neznámemu pobytu navrhovateľky konajúci súd uznesením pod č.k. XSd XXX/XXXX ustanovil navrhovateľke opatrovníčku pre uvedené konanie, pani W. T., súdnu tajomníčku Okresného súdu v Bratislave I, podľa § 29 ods. 6 O.s.p. a s touto opatrovníčkou pokračoval v konaní. Vzhľadom k jej neprítomnosti na pojednávaní a vykázanému doručeniu predvolania ustanovenou opatrovníčkou konajúci súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky, podľa § 101 ods. 2 O.s.p. tak, že napadnuté rozhodnutie 1 a 2 č.k. XXX XXX XXXX zo dňa 9.9.2010 spolu s rozhodnutiami zo dňa 31.1.2010 č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.2.2011 potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Výrok o náhrade trov konania opral o skutočnosť, že navrhovateľka si trovy konania neuplatnila a podľa výsledku konania by na ne nemala nárok vzhľadom na neúspešnosť v konaní, podľa § 250k a l O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí / § 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.