Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/49/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200428 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200428.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: C. T., T.. XX.X.XXXX, H. U. XXXX/X, XXX XX H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.1.2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.6.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. z r u š u j e a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.1.2011 bola podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Navrhovateľ opravným prostriedkom zo dňa 27.2.2011 požiadal o preskúmanie správnosti rozhodnutia, v ktorom namieta posúdenie zdravotného stavu a domáha sa opätovného posúdenia vzniku nároku na invalidný dôchodok. K predmetu sporu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojim písomným podaním došlým súdu dňa 15.3.2011 v ktorom odporkyňa uviedla, že ak dôjde k zmene posudku alebo jeho zmena bude len čiastočná, zdravotný stav navrhovateľa posúdi aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne a vydá v súlade s ust. § 179 ods. 1 písm. h/ zákona č. 461/2003 Z.z. lekársky posudok pre potrebu súdneho konania. Z uvedeného dôvodu požiadala odporkyňa, aby súd nevytyčoval pojednávanie a požiadala o poskytnutie primeranej lehoty na zaslanie vyjadrenia resp. rozhodnutia v spore. Zdravotný stav navrhovateľa bol preskúmaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 10.5.2011 s výrokom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a dôvodov uvedených v opravnom prostriedku súd vyhotovil opravný prostriedok navrhovateľa za dôvodný. Zo spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Žiadosťou, spísanou dňa 7.1.2011 doručenou odporkyni dňa 17.1.2011 navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného dôchodku s účinnosťou od 7.1.2011. Z dôvodu podania opravného prostriedku, v ktorom navrhovateľ namietal posúdenie zdravotného stavu, posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočka Bratislava bol listom zo dňa 10.3.2011 požiadaný, aby opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť výsledkom, že mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na XX %. O nároku navrhovateľa odporkyňa rozhodla svojim rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.1.2011 tak, že žiadosť navrhovateľa zamietla, z dôvodu nesplnenia podmienky ustanovenej v § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. - nakoľko nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. Rozhodnutie navrhovateľ prevzal dňa 31.1.2011, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. K predmetu sporu sa odporkyňa podrobne vyjadrila písomným podaním zo dňa 19.5.2011 s tým, že vzhľadom na uvedené dôvody považuje napadnuté rozhodnutie za vecne správne, zrozumiteľné, v dostatočnom rozsahu za odôvodnené a preto súdom preskúmateľné. Po výzve súdu, či navrhovateľ trvá na svojom opravnom prostriedku, navrhovateľ sa písomne vyjadril svojim písomným podaním, došlým súdu dňa 27.8.2012 s tým, že na opravnom prostriedku trvá. Vzhľadom k potrebe objektívne ustáliť zdravotný stav navrhovateľa súd uznesením pod sp.zn. XSd XX/XXXX určil pre toto konanie znalca z odboru neurológia MUDr. M. K., znalca z odboru neurológia. V predloženom znaleckom posudku zo dňa 14.5.2013 určený znalec uviedol, že pracovná schopnosť navrhovateľa poklesla a je znížená o XX %, čo podmieňuje vznik invalidity navrhovateľa. K tomuto znalec dospel po neurologickom vyšetrení navrhovateľa dňa 11.4.2013, kde skonštatoval, že rozhodujúcim ochorením z posudkového hľadiska je ochorenie krčnej chrbtice, ktoré podľa nálezu na magnetickej rezonancii je výrazné, závažné a difúzne, postihuje krčnú chrbticu, keďže podmieňuje poruchu pohyblivosti chrbtice a chronické dráždenie 5 a 6 krčného nervového koreňa vpravo. Iné závažné zdravotné postihnutie je poúrazové postihnutie n. medianus /stredový nerv/ a n. ulnáris /lakťový nerv/ vpravo s poruchou úchopovej funkcie pravej ruky, ktoré znižuje pracovnú schopnosť o XX %. Keďže významným spôsobom obmedzuje funkciu pravej ruky navrhovateľa znalec prisudzuje celkové zvýšenie percentuálnej miere o XX %. O znalečnom konajúci súd rozhodol uznesením pod sp.zn. XSd XX/XXXX tak, že znalcovi priznal znaleckú odmenu v sume XXX,XX,- EUR. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.6.2013. Zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 14.6.2012 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Odporkyňa sa k predmetu sporu písomne vyjadrila doplňujúcim vyjadrením došlým súdu dňa 10.7.2013 s tým, že vzhľadom k tomu, že posudkoví lekári neskonštatovali zhoršenie zdravotného stavu odporkyňa žiadala predmetné rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Znalecký posudok bol zaslaný na písomné vyjadrenie posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne - ústredie ktorý v lekárskej správe zo dňa 19.6.2013 nesúhlasil so závermi znalca. Podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p., súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec správnemu orgánu na nové konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu súdu v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Vzhľadom na rozpornosť tvrdení znalca a posudkových lekárov súd dospel k záveru, že bude potrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť, navrhovateľa opätovne lekársky vyšetriť posudkovým lekárom a prísediacim lekárom neurológom, podrobne prehodnotiť znalecký posudok určeného znalca MUDr. K. a vo veci vydať objektívny lekársky posudok o zdravotnom stave navrhovateľa, na základe ktorého je potrebné rozhodnúť o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok. V novom konaní je správny orgán viazaný právnym názorom súdu podľa § 250r O.s.p. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody konajúci súd zrušil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.1.2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.6.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. Výrok o nákladoch konania konajúci súd oprel o úspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k a l O.s.p. Navrhovateľ si však náklady konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.