Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/31/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201591 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201591.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: T. B., M.. XX.X.XXXX, Q. U. W. XXXX/X, XXX XX Q., korešpondenčná adresa: T. J. X, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Evou Kuchárikovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.6.2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.8.2012 p o t v r d z u j e podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.6.2012 bola navrhovateľovi podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 7.6.2012 z dôvodu, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. g/ zákona, v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal proti vyššie uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietal, že mu nebola započítaná doba štúdia za obdobie 1967-1968 a za obdobie 1987-1993, počas ktorého podnikal. K predmetu sporu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojim písomným podaním zo dňa 28.8.2012, v ktorom podrobne rozviedla dôvody zamietnutia žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Navrhovateľ pred vznikom invalidity získal celkove 12 rokov a 1 deň dôchodkového poistenia a preto nesplnil zákonom stanovenú podmienku na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a preto bola jeho žiadosť o invalidný dôchodok zamietnutá napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.6.2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím. Zmenové rozhodnutie zmenilo napadnuté rozhodnutie v č. XXX XXX XXXX zo dňa 25.6.2012 v časti odôvodnenie. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil tento skutkový a právny stav. Podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Navrhovateľ medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok splnil. Podľa ust. § 72 ods. 1 písm. g/ zákona v znení neskorších predpisov počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Podľa ust. § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Namietaná doba štúdia za obdobie od 1.9.1967 do 30.6.1969 nebola započítaná do doby dôchodkového poistenia, pretože uvedená doba štúdia nebola preukázaná. Navrhovateľ doklad o štúdiu nevlastní archív Strednej odbornej školy elektrotechnickej, Bratislava potvrdením zo dňa 18.5.2012 oznámil, že navrhovateľ nenavštevoval túto školu v rokoch 1972 do roku 1974 a nenachádza sa ani v evidencii študentov. Podľa potvrdenia oddelenia výberu poistného zo dňa 2.7.2012 navrhovateľ bol registrovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba od 1.1.1991 do 31.12.2000, od 1.7.2004 do 30.6.2008 a od 1.7.2010 do 30.6.2011. Za obdobie od 1.1.1991 do 31.12.2000 navrhovateľ nemá zaplatené poistné na dôchodkové poistenia a za obdobia a za obdobie od 1.7.2004 do 30.6.2008 a od 1.7.2010 do 30.6.2011 si navrhovateľ nesplnil ohlasovaciu povinnosť, neprihlásil sa do poistenia a neodvádzal poistné na dôchodkové poistenie. Z uvedených dôvodov obdobie od 1.1.1991 do 31.12.2000, obdobie od 1.7.2004 do 30.6.2008 a obdobie od 1.7.2010 do 30.6.2011 nebolo zhodnotené ako obdobie dôchodkového poistenia. Navrhovateľ získal pred vznikom invalidity celkovo len 12 rokov a 1 deň, čím nesplnil zákonom stanovenú podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti a preto súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101, ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa. Právna zástupkyňa odporcu žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Po preskúmaní oboch rozhodnutí súd dospel k záveru, že sú správne a boli vydané v súlade so zákonom a preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o nákladoch konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k a l O.s.p. Navrhovateľ si však náklady konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.