Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Saz/10/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211233 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211233.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: N. M. A., G.. X.X.XXXX, C. V. P., E..Č.. O. E. P., proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, Pivonková 6, 812 72 Bratislava, právne zast. pánom Miroslavom Málikom, zamestnancom odporcu, o preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporcu ČAS: M.-XXX-XX/PO-Ž.- XXXX zo dňa 13.11.2012 takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu ČAS: M.-XXX-XX/PO-Ž.-XXXX zo dňa 13.11.2012 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu ČAS: M.-XXX-XX/PO-Ž.-XXXX zo dňa 13.11.2012 odporca rozhodol neudeliť navrhovateľovi azyl podľa § 13 ods. 1 zákona o azyle a podľa § 13c ods. 1 a § 20 ods. 4 zákona o azyle, neposkytnúť navrhovateľovi doplnkovú ochranu. Svoje rozhodnutie odporca odôvodnil faktom, že v prípade navrhovateľa ide o nedôveryhodnú osobu, ktorej výpovede si protirečili. Súčasne odporca zistil, že navrhovateľ nebol v krajine pôvodu nikdy tresne stíhaný, nebol členom žiadnej politickej strany ani hnutia a nikdy nepôsobil v žiadnych ozbrojených zložkách. Proti tomuto rozhodnutiu bolo zo strany navrhovateľa podané odvolanie zo strany pôvodnej právnej zástupkyne Mgr. Z. U. zo Slovenskej humanitnej rady v Bratislave, ktorá však v ďalšom konaní navrhovateľa už nezastupovala, nakoľko v zmysle prijatého zákona č. 335/2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácii mení sa spôsob právneho zastupovania pred súdom v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. tohto zákona s účinnosťou od 1.1.2013 podľa ktorého už nemôže navrhovateľa zastupovať. V opravnom prostriedku navrhovateľ namietal, že odporca nedostatočne zistil skutkový stav a nesprávne posúdil aj splnenie podmienok pre udelenie doplnkovej ochrany. Navrhovateľ je toho názoru, že v prípade návratu do krajiny pôvodu by bol vystavený aj reálnej hrozbe bezprávia, ktoré mu hrozí vo forme mučenia neľudského a ponižujúceho zaobchádzania a trestu ako aj ohrozenia života počas vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu. K opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril písomným podaním zo dňa 16.1.2013 s tým, že migračný úrad postupoval vecne správne pričom vychádzal z výpovede navrhovateľa zo dňa 15.8.2012. Vychádzal z objektívne zistených skutočností a informácií o vnútropolitickej situácii v Konžskej demokratickej republike. Vzhľadom na podrobne uvedené skutočnosti odporca žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľ pricestoval 15.8.2012 medzinárodným osobným vlakom z Ukrajiny na hraničný prechod Čierna nad Tisov - Čop. Bol kontrolovaný príslušníkmi Oddelenia hraničnej a cudzineckej polície PZ Čierna nad Tisov. Dňa 15.8.2012 požiadal o udelenie azylu na území SR z dôvodu, že na Ukrajinu sa už nemôže vrátiť, nakoľko mu nemá kto platiť jeho vysokoškolské štúdium a v domovskej krajine mu hrozí smrť a väzenie. V zápisnici o podaní vysvetlenia na OHK spresnil, že smrť a väzenie mu hrozí kvôli občianskej vojne v krajine pôvodu. OS navrhovateľom bol dňa 23.8.2012 spísaný Dotazník žiadateľa o udelenie azylu, v ktorom objasnil dôvody svojej žiadosti o udelenie azylu na území SR. Podľa § 8 zákona o azyle ministerstvo neudelí azyl, ak tento zákon neustanovuje inak, žiadateľovi, ktorý má v krajine pôvodu opodstatnené obavy z prenasledovania z rasových, národnostných alebo náboženských dôvodov, z dôvodov zastávania určitých politických názorov alebo k príslušnosti k určitej sociálnej skupine a vzhľadom na tieto skutočnosti sa nemôže vrátiť do krajiny pôvodu. Podľa § 13a zákona o azyle ministerstvo poskytne doplnkovú ochranu žiadateľovi, ktorému neudelilo azyl, ak sú vážne dôvody domnievať sa, že by bol v prípade návratu do krajiny pôvodu vystavený reálnej hrozbe vážneho bezprávia. Podľa názoru súdu odporca postupoval v predmetnej veci v súlade so zákonom, objektívne zhodnotil výpovede navrhovateľa. Z vyhodnotenia žiadosti navrhovateľa je zrejmé, že nepreukázal, že by bol v krajine pôvodu prenasledovaný, resp., že by mal dôvodnú obavu z prenasledovania. Navrhovateľ nikdy nebol členom žiadnej politickej strany, hnutia či organizácie a z vyhodnotenia je zrejmé, že navrhovateľ sa o politiku v krajine pôvodu nezaujímal. Zároveň nebola preukázaná obava pred prenasledovaním, tak ako to vyplýva zo zákona o azyle. V priebehu konania nebolo ničím preukázané, že by voči žiadateľovi bolo vyvíjané závažné alebo opakované konanie, spôsobujúce ohrozenie života alebo slobody alebo iné konanie, spôsobujúce psychický nátlak a ani nebola preukázaná opodstatnenosť obáv z prenasledovania a preto konajúci súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky v zmysle § 8 zákona o azyle na území SR preto nebol azyl navrhovateľovi poskytnutý. Súčasne podľa názoru súdu nebolo splnené dôvody pre poskytnutie doplnkovej ochrany podľa § 13a a § 13b zákona o azyle. Konajúcemu súdu bola právnym zástupcom odporcu predložená písomná informácia o úkone migračného úradu, podľa ktorého navrhovateľovi bola udelená dlhodobá priepustka z Pobytového tábora v Rohovciach od 23.5.2013 do 10.8.2013, avšak po tomto termíne sa navrhovateľ nevrátil do Pobytového tábora v Rohovciach. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal, čím potvrdil, že termín pojednávania bral na vedomie. Po prijatí procesného uznesenia súd konal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa podľa stavu v čase vydania rozhodnutia podľa § 154 O.s.p. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že odporca objektívne posúdil navrhovateľovu žiadosť o poskytnutie azylu alebo doplnkovej ochrany a jeho rozhodnutie je správne a bolo vydané v súlade so zákonom o azyle, § 13 ods. 1 v časti neudelenia azylu a podľa § 13c ods. 1 a § 20 ods. 4 zákona o azyle a v časti neposkytnutia doplnkovej ochrany. Preto rozhodnutie odporcu potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorý si však náhradu nákladov konania neuplatnil. V tejto časti súd postupoval podľa § 250k a l. O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia konajúceho súdu.