Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/147/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201046 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201046.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ALAMEX s.r.o., Popolná 10, 831 06 Bratislava, IČO: 43 885 071, právne zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, 820 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 6401-6000/2013-ON/105 zo dňa 17.05.2013, vo veci nariadenia predbežného opatrenia takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie v časti o nariadenie predbežného opatrenia z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.05.2013 sa žalobca domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 6401-6000/2013-ON/105 zo dňa 17.05.2013, ktorým žalovaný zastavil konanie o námietkach podľa ust. § 139 ods. 1 písm. c) zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca zároveň v žalobe žiadal so zreteľom na ust. § 75 ods. 4 O.s.p. o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal verejnému obstarávateľovi - Finančnému riaditeľstvu SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 50, pokračovať vo verejnom obstarávaní zverejneného vo Vestníku č. 37/2013 zo dňa 21.02.2013, zn. 2865 - MST, na predmet zákazky - Výroba a dodanie pečiatok, Podlimitná zákazka a to až do právoplatného skončenia konania o tejto žalobe. Konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov je konaním osobitným, ktoré upravujú špeciálne ustanovenia § 247 a nasl. O.s.p. Podľa ustanovenia § 246c vety prvej O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Správne súdnictvo je upravené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku; samotné konanie súdu v správnom súdnictve má špecifickú právnu úpravu obsiahnutú práve v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku s primeraným použitím ustanovení prvej, tretej a štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku - avšak len na otázky, ktoré v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku upravené nie sú. Ide o vyjadrenie vzťahu špeciálnych ustanovení (piata časť) vo vzťahu k všeobecným ustanoveniam Občianskeho súdneho poriadku (prvá, tretia a štvrtá časť). Subsidiárne sa preto pre konanie v správnom súdnictve použijú všeobecné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (prvá časť), ustanovenia pre konanie na prvom stupni a pre opravné prostriedky (tretia a štvrtá časť). Inštitút predbežného opatrenia je systematicky zaradený do druhej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktorej ustanovenia sa však pre správne súdnictvo nepoužijú vôbec (§ 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Nemožno preto o jeho vydanie v správnom súdnictve žiadať. Ak aj príde k žiadosti o vydanie predbežného opatrenia, jediným možným spôsobom rozhodnutia súdu o takejto žiadosti je zastavenie konania pre nedostatok podmienky konania v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. V správnom súdnictve sa uplatňuje právny inštitút odkladu vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, ide však o návrhové konanie priamo závislé od dispozičného práva účastníka konania (zväčša žalobcu) podať taký návrh; súd o ňom z úradnej povinnosti nerozhoduje. Inštitút odkladu vykonateľnosti podľa ustanovenia § 250c Občianskeho súdneho poriadku a predbežného opatrenia podľa ustanovení § 74 - § 77 Občianskeho súdneho poriadku nemožno stotožňovať. Platí tu zásada lex specialis derogat legi generali, t.j. špeciálny zákon alebo ustanovenie ruší všeobecný zákon alebo ustanovenie. Špeciálnym ustanovením je § 250c Občianskeho súdneho poriadku, ktoré upravuje odklad vykonateľnosti. Súd konštatuje, že požiadanie o odklad vykonateľnosti napadnutého právoplatného rozhodnutia správneho orgánu nie je viazané lehotou, preto oň môže účastník konania, ktorý má právny záujem na odklade vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, požiadať v rámci súdneho konania až do právoplatného rozhodnutia vo veci. Nedostatok právomoci súdu na nariadenie predbežného opatrenia v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu je v dôsledku vyššie uvedených dôvodov neodstrániteľnou prekážkou v tomto konaní, ktorá podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. zakladá dôvod pre zastavenie konania o nariadenie predbežného opatrenia. Z toho titulu Krajský súd v Bratislave rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie v časti o nariadenie predbežného opatrenia bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. (§ 246c veta druhá O.s.p.)