Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/118/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201596 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201596.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: S. I., R.. XX.XX.XXXX, T..Č.. D. A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o starobný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 30. mája 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. mája 2013, sp. zn. XXX XXX XXXX X, p o t v r d z u j e . Účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa hore uvedeným rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok, keď tento nezískal 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok. Domáhal sa zjavne jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Po podaní žiadosti o starobný dôchodok zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané doby poistenia, do 15 rokov chýba navrhovateľovi 89 dní. Súd prejednal vec v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý z dôležitého dôvodu nepožiadal o jeho odročenie (§ 250g, ods. 2 O.s.p.). Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľa (§ 250p O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný nedôvodne. Podľa § 65, ods. 1 ZSP v znení zák. č. 555/2007 Z.z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 65 ods. 2 ZSP dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Navrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek 24. októbra 2010. Pre získanie nároku na starobný dôchodok sa vyžaduje splnenie dvoch zákonných podmienok. U navrhovateľa, narodeného 24. októbra 1948, je nepochybne splnená podmienka dovŕšenia dôchodkového veku (§ 65 ods. 2). Napriek dovŕšeniu dôchodkového veku nárok na starobný dôchodok nevzniká automaticky každému občanovi, avšak len tomu poistencovi, ktorý bol dôchodkovo poistený po dobu 15 rokov (s účinnosťou od 1.1.2008 v zmysle zák.č. 555/2007 Z.z.). Odporkyňa pri zohľadnení celej doby dôchodkového poistenia, ktorú v žiadosti o starobný dôchodok označil samotný navrhovateľ, správne zistila, že obdobie dôchodkového poistenia trvalo len v rozsahu 14 rokov a 276 dní. Je preto nepochybné, že navrhovateľ nesplnil druhú podmienku pre vznik nároku na požadovanú dávku, t.j. dĺžku obdobia dôchodkového poistenia. Odporkyňa preto postupovala a rozhodla v súlade so zákonom, ak žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok zamietla. Navrhovateľ má možnosť podať opätovne žiadosť o priznanie požadovanej dávky, ak dodatočne zistí, že opomenul uviesť niektoré obdobie dôchodkového poistenia, resp. pokúsiť sa o doplatenie chýbajúceho poistenia a následne podať novú žiadosť o požadovanú dávku. Z uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 250q, ods. 2 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., keď navrhovateľ v konaní úspech nedosiahol a odporkyňa ich náhradu neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods. 1 O.s.p./